{"id":441,"date":"2017-06-20T17:29:00","date_gmt":"2017-06-20T17:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/pachamamitaecu-org-720647.hostingersite.com\/2017\/06\/20\/por-que-los-cultivos-transgenicos-son-una-amenaza-a-los-campesinos-la-soberania-alimentaria-la-salud-y-la-agro-biodiversidad\/"},"modified":"2023-03-02T06:20:42","modified_gmt":"2023-03-02T06:20:42","slug":"por-que-los-cultivos-transgenicos-son-una-amenaza-a-los-campesinos-la-soberania-alimentaria-la-salud-y-la-agro-biodiversidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/","title":{"rendered":"Why are genetically modified crops a threat to farmers, food sovereignty, health and agro-biodiversity?"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n

* Por encomienda de la V\u00eda Campesina, este documento fue entregado al Papa Francisco, el 30 de abril de 2014, por Ana Mar\u00eda Primavesi, Andr\u00e9s E. Carrasco, Elena \u00c1lvarez-Buylla, Pat Mooney, Paulo Kageyama, Rubens Nodari, Vandana Shiva y Vanderley Pignati<\/i><\/span><\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n

Casi veinte a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos \u00bfQu\u00e9 nos han dado? Al contrario de lo que promet\u00edan las empresas, la realidad de los cultivos transg\u00e9nicos, basada en las estad\u00edsticas oficiales de Estados Unidos \u2013el mayor productor de cultivos transg\u00e9nicos a nivel global\u2013 muestran que \u00e9stos han tenido menor productividad por hect\u00e1rea que las semillas que ya estaban en el mercado, pero han significado un aumento exponencial en el uso de agrot\u00f3xicos. (Benbrook, 2012; Gurian-Sherman, 2009).<\/p>\n

Esto se tradujo adem\u00e1s en fuertes impactos negativos tanto en salud p\u00fablica[1]<\/a> como en el medio ambiente en todos los pa\u00edses donde se han cultivado a gran escala. Los cultivos transg\u00e9nicos han sido un instrumento clave para facilitar la mayor concentraci\u00f3n corporativa de la historia de la alimentaci\u00f3n y la agricultura.<\/p>\n

Seis empresas transnacionales controlan el total de los transg\u00e9nicos sembrados comercialmente en el mundo. Las mismas seis son los mayores fabricantes globales de agroqu\u00edmicos, lo cual explica que el 85% de los transg\u00e9nicos sean cultivos manipulados para resistir grandes dosis de herbicidas y plaguicidas, ya que este es el rubro que les deja mayores ganancias. (ETC Group, 2013b).<\/p>\n

\u00bfHan servido para aliviar el hambre en el mundo? No. Adem\u00e1s, producto del avance de la industrializaci\u00f3n de la cadena alimentaria a manos de las corporaciones de agronegocios, desde 1996, a\u00f1o en que se comienzan a sembrar transg\u00e9nicos, aument\u00f3 la cantidad de personas malnutridas y obesas, fen\u00f3meno que ahora es sin\u00f3nimo de pobreza, no de riqueza. (FAO, 2012; OMS, 2012).<\/p>\n

La siembra de transg\u00e9nicos aceler\u00f3 el desplazamiento de productores chicos y medianos, empobreci\u00e9ndolos, al tiempo que sustituyeron gran parte de la mano de obra por maquinaria, aumentando el desempleo rural. Por ejemplo en Argentina, los transg\u00e9nicos y sus llamados \u201cpools de siembra\u201d llevaron a una verdadera \u201creforma agraria al rev\u00e9s\u201d, eliminado una gran parte de los establecimientos agr\u00edcolas peque\u00f1os y medianos. Seg\u00fan los censos de 1988 y 2002 en esos a\u00f1os desaparecieron 87 000 establecimientos, de los cuales 75 293 eran menores de 200 hect\u00e1reas, proceso que contin\u00faa con la misma tendencia. (Teubal, 2006). La secuela es que en la actualidad, el 80% de la superficie cultivada est\u00e1 arrendada por 4 000 fondos de inversi\u00f3n: no se trata de un modelo para alimentar, es una plataforma agr\u00edcola para especular.<\/p>\n

Han agravado los problemas para las bases de supervivencia del planeta. En el mismo per\u00edodo en que se comenzaron a sembrar cultivos transg\u00e9nicos, se agudiz\u00f3 seriamente la crisis clim\u00e1tica y se agravaron ocho de los nueve problemas ambientales m\u00e1s graves del planeta definidos por el Stockholm Resilience Center como los \u201cl\u00edmites planetarios\u201d que no podemos transgredir si queremos que La Tierra sobreviva. Siete de ellos: el cambio clim\u00e1tico, la p\u00e9rdida de biodiversidad, la acidificaci\u00f3n de los oc\u00e9anos, la contaminaci\u00f3n y agotamiento del agua dulce, la erosi\u00f3n de suelos, la excesiva cantidad de f\u00f3sforo y nitr\u00f3geno vertidos a mares y suelos y la contaminaci\u00f3n qu\u00edmica, est\u00e1n directamente relacionados con el sistema industrial corporativo de producci\u00f3n de alimentos, en el cual los transg\u00e9nicos son su paradigma central. (Rockstr\u00f6m, 2009; ETC Group, 2013a, GRAIN, 2011).<\/p>\n

\u00bfNecesitamos cultivos transg\u00e9nicos? Una gran diversidad de sistemas alimentarios campesinos y de peque\u00f1a escala son los que actualmente alimentan al 70 % de la poblaci\u00f3n mundial: 30-50 % de esa cifra lo aportan parcelas agr\u00edcolas peque\u00f1as, las huertas urbanas entre el 15 y el 20 %, la pesca artesanal un 5-10 % y la caza y recolecci\u00f3n silvestre un 10-15 %. (ETC Group, 2013a). Es una producci\u00f3n de alimentos m\u00e1s saludable, en su gran mayor\u00eda libre de agrot\u00f3xicos y transg\u00e9nicos. Los alimentos del sistema alimentario agroindustrial, por el contrario, s\u00f3lo llegan al 30 % de la poblaci\u00f3n, pero usan el 75-80 % de la tierra arable y el 70 % del agua y combustibles de uso agr\u00edcola. (GRAIN, 2014). De la cosecha a los hogares, el 50 % de los alimentos de la cadena industrial van a parar a la basura.<\/p>\n

Para alimentar al mundo no se necesitan cultivos uniformes, de alta tecnolog\u00eda y alto riesgo, en sistemas industriales. Se necesita una diversidad de semillas, en manos de millones de campesinos y productores peque\u00f1os y medianos. El avance de las corporaciones de agronegocios, con transg\u00e9nicos y agrot\u00f3xicos, amenaza gravemente esta opci\u00f3n, que es la que ya alimenta a los m\u00e1s pobres y a la mayor\u00eda de la humanidad.<\/p>\n

1. Tecnolog\u00eda llena de incertidumbres e inexacta<\/b><\/p>\n

Al contrario de lo que afirma la industria biotecnol\u00f3gica, la tecnolog\u00eda de los transg\u00e9nicos es una t\u00e9cnica inexacta, sobre la cual no se tiene control de sus consecuencias. Es bastante sencillo aislar distintas secuencias de ADN de diferentes organismos y pegarlos para formar un transgene. Sin embargo, es imposible hasta ahora introducir esta secuencia intacta en un determinado locus del genoma. Tampoco es posible controlar cuantas copias intactas o partes de la secuencia modificada ser\u00e1n integradas en el genoma del organismo hu\u00e9sped. Y a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil es evitar cualquier interacci\u00f3n de estas secuencias con los dem\u00e1s genes del hu\u00e9sped. Es imposible controlar la expresi\u00f3n g\u00e9nica de los transgenes insertados, o la dispersi\u00f3n o ruptura de los transgenes en nuevos lugares del genoma.<\/p>\n

Por todo ello, es imposible predecir cual ser\u00e1 el impacto de los transgenes en los genomas u organismos modificados gen\u00e9ticamente y en los ambientes en donde estos se liberan. En estos organismos modificados artificialmente se han roto restricciones de la vida, l\u00edmites que ni siquiera est\u00e1n bien comprendidos en la ciencia. Dar\u00e1n pie a formas in\u00e9ditasde interacci\u00f3n y evoluci\u00f3n biol\u00f3gica con consecuencias e incertidumbres para la biodiversidad que tampoco podemos enumerar. (Filipecki y Malepszy, 2006). El liberar organismos transg\u00e9nicos al ambiente implica un experimento global que impacta la din\u00e1mica natural de la vida y de la humanidad entera, unilateralmente decidido por un pu\u00f1ado de corporaciones y algunos gobiernos.<\/p>\n

En contraste con la evidencia cient\u00edfica que sustenta lo anterior, los sectores que defienden la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de organismos asumen como cierto que los organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM) tendr\u00e1n los mismos comportamientos a los observados en laboratorio una vez liberados en la naturaleza, es decir que son equivalentes a los organismos no gen\u00e9ticamente modificados.<\/p>\n

Afirman que los OGM \u201cson naturales\u201d y que \u201cson nuevas variedades\u201d asumiendo que la t\u00e9cnica experimental empleada es precisa, segura y predecible y que es equivalente al mejoramiento convencional que se hace en la agricultura.<\/p>\n

Esto es un grave error y muestra un \u201cdesconocimiento\u201d por parte del campo biotecnol\u00f3gico de las teor\u00edas y conocimientos de la biolog\u00eda contempor\u00e1nea. En la concepci\u00f3n que los que generan OGM no se consideran las restricciones naturales a la recombinaci\u00f3n gen\u00e9tica, el rol del tiempo en la g\u00e9nesis de la diversidad y la valoraci\u00f3n de los mecanismos naturales que la sostienen a trav\u00e9s de la evoluci\u00f3n org\u00e1nica. Tanto el proceso evolutivo como las variedades de las especies se sustentan en la reproducci\u00f3n sexual, la recombinaci\u00f3n de material gen\u00e9tico, y mecanismos biol\u00f3gicos y ambientales que restringen y regulan la din\u00e1mica del genoma dentro de cada generaci\u00f3n y a trav\u00e9s de ellas durante la evoluci\u00f3n. La biotecnolog\u00eda de ADN recombinante, en cambio, ha roto restricciones importantes a la recombinaci\u00f3n evolutiva del material gen\u00e9tico, sin que a\u00fan entendamos la naturaleza o el papel de muchas de estas restricciones que se han establecido por la propia evoluci\u00f3n org\u00e1nica.<\/p>\n

Es crucial comprender que en cualquier modificaci\u00f3n del genoma mediante ingenier\u00eda, desaparecen, en aras del procedimiento tecnol\u00f3gico, el tiempo biol\u00f3gico necesario para estabilizar las variedades y el proceso evolutivo y lahistoria de la especie \u2014que no se alteran en el mejoramiento por m\u00e9todos convencionales. Esto sucede porque se apela a la instantaneidad de la manipulaci\u00f3n del genoma con el objeto de obtener \u201cnuevas variedades\u201d.<\/p>\n

Insistir en que los procedimientos de adaptaci\u00f3n tradicional de cultivos y mejoramiento de especies alimentarias pueden ser equiparados con las t\u00e9cnicas de modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de organismos por dise\u00f1o planteadas por la industria, es una idea reduccionista, obsoleta y poco seria, dado el nivel de conocimiento que tenemos actualmente.<\/p>\n

Proclamar que el mejoramiento realizado por los seres humanos durante 10 000 a\u00f1os en la agricultura y la modificaci\u00f3n por dise\u00f1o de laboratorio son lo mismo, es ignorar la cultura agr\u00edcola humana, desarrollada por millones de campesinas y campesinos en miles de situaciones biogeogr\u00e1ficas y clim\u00e1ticas diferentes, que ha respetado los mecanismos naturales durante todo ese tiempo, seleccionando nuevas variedades de poblaciones originadas por entrecruzamiento hasta encontrar y estabilizar el fenotipo adecuado. Estos procesos de adaptaci\u00f3n y adecuaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas de los cultivos realizados por comunidades agrarias a lo largo de a\u00f1os tambi\u00e9n ponen a prueba, de manera permanente, sus impactos en la salud humana y en los ambientes en donde se generan las nuevas variedades.<\/p>\n

Pero m\u00e1s importante es que este mejoramiento no es consecuencia del simple cambio de la secuencia del ADN, o de la incorporaci\u00f3n o p\u00e9rdida de genes, sino la consolidaci\u00f3n de un ajuste del funcionamiento del genoma como un todo (noci\u00f3n de genoma fluido) que respeta las restricciones del mismo frente a la recombinaci\u00f3n, que por lo tanto, hace a la variedad resultante \u00fatil y predecible (por eso se convierte en una nueva variedad). Este ajuste puede involucrar genes asociados al nuevo fenotipo, pero acompa\u00f1ados por muchos ajustes de car\u00e1cter epigen\u00e9tico (factores no gen\u00e9ticos o procesos qu\u00edmicos del desarrollo de los organismos) y que en su mayor\u00eda desconocemos. Entonces, una nueva variedad representa una mejora integral del fenotipo para una condici\u00f3n determinada donde seguramente todo el genoma fue afectado, dada su fluidez, con un ajuste fisiol\u00f3gico en concordancia con el tiempo de la naturaleza y el respeto por la historia de cada especie.<\/p>\n

Estos nuevos conocimientos sobre gen\u00e9tica no se toman en cuenta en el an\u00e1lisis, proyecci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de riesgos de los OGM que se desarrollan y liberan, ya que para el marco conceptual que sustenta los transg\u00e9nicos un gen o un conjunto de genes introducidos en un embri\u00f3n vegetal o animal en un laboratorio, son elementos de an\u00e1lisis suficientes. No se respetan, por definici\u00f3n, las condiciones naturales de los procesos biol\u00f3gicos naturales de regulaci\u00f3n y \u201cajuste fino\u201d epigen\u00e9tico que conducen a la construcci\u00f3n de los fenotipos en la naturaleza, como sucede en el mejoramiento tradicional y en la evoluci\u00f3n natural de los organismos.<\/p>\n

En realidad la tecnolog\u00eda de organismos gen\u00e9ticamente modificados viola los procesos biol\u00f3gicos usando los procedimientos rudimentarios, peligrosos y de consecuencias inciertas que supone la mezcla de material gen\u00e9tico de distintas especies. La transg\u00e9nesis no solo altera la estructura del genoma modificado, sino que lo hace inestable en el tiempo, produce disrupciones o activaciones no deseadas de genes del hu\u00e9sped y afecta directa o indirectamente el estado funcional de todo el genoma y las redes regulatorias que mantienen el equilibrio din\u00e1mico del mismo, como lo demuestra la variaci\u00f3n de la respuesta fenot\u00edpica de un mismo genotipo, frente a los cambios ambientales. (\u00c1lvarez-Buylla 2009, 2013).<\/p>\n

El concepto cl\u00e1sico del gen entendido como unidad fundamental de un genoma r\u00edgido, concebido como un \u201cmecano\u201d, como una m\u00e1quina predecible a partir de las secuencias de los genes y la suposici\u00f3n de que sus productos pueden ser aislados, recombinados y manipulados sin consecuencias, es expresi\u00f3n de un reduccionismo cient\u00edfico obsoleto, que ha sido ampliamente rebatido y cuya falsedad ha quedado demostrada. Este nivel epistemol\u00f3gico ha sido abundantemente criticado por pensadores como Richard Lewontin[2]<\/a> y otros, y sustentado por diversos art\u00edculos cient\u00edficos sobre la importancia de las interacciones entre los genes, la importancia de los mecanismos de regulaci\u00f3n de su expresi\u00f3n a nivel epigen\u00e9tico, que constatan cambios din\u00e1micos de los efectos de los propios genes de un organismo y tambi\u00e9n de los genomas en sus respuestas al medio ambiente e incluso a la alimentaci\u00f3n.<\/p>\n

La insistencia en t\u00e9rminos epistemol\u00f3gicos de considerar a los OGM como variedades \u201cnaturales\u201d en lugar de asumirlos como cuerpos extra\u00f1os o artefactos industriales, que instalados por la mano humana en la naturaleza alteran el curso de la evoluci\u00f3n, m\u00e1s que una posici\u00f3n cient\u00edfica es una postura arrogante e omnipotente, que no toma en cuenta el propio conocimiento cient\u00edfico m\u00e1s actualizado. Esta aparente ignorancia en la mayor\u00eda de los casos est\u00e1 animada por conflictos de inter\u00e9s, ya que existen relaciones de financiaci\u00f3n directa o indirecta de quienes sostienen esas posturas con transnacionales de los agronegocios que lucran con los transg\u00e9nicos. En otros casos, los cient\u00edficos pro-transg\u00e9nicos defienden su carrera, anclada en paradigmas ya superados y su prestigio, que depende de los mismos intereses agroindustriales, as\u00ed como su posibilidad de hacer negocios a partir de licenciar sus patentes a las grandes empresas.<\/p>\n

La complejidad no es una posici\u00f3n te\u00f3rica, sino una configuraci\u00f3n integral de la naturaleza. En el proceso de conocerla, desarmar lo natural en pedazos fragmentados \u201cpara su comprensi\u00f3n\u201d, es cada vez m\u00e1s insuficiente.<\/p>\n

Lo que pretende la industria de la transg\u00e9nesis evitando el debate sobre la l\u00f3gica que la sostiene, es hacer un cierre virtuoso de una tecnolog\u00eda que naci\u00f3 en los laboratorios para comprender limitadamente procesos a nivel molecular, expandi\u00e9ndola en la naturaleza sin criterios cre\u00edbles ni predecibles.<\/p>\n

El proceso de generaci\u00f3n de organismos, repetimos, es inasible. Podemos estudiarlo, pero debemos tener en cuenta los l\u00edmites que la fisiolog\u00eda del genoma fluido viene mostrando. Alterar un organismo con un pedazo de ADN propio o ajeno impactar\u00e1 en toda su fisiolog\u00eda y usar el medio ambiente natural \u2014o la alimentaci\u00f3n humana\u2014 como laboratorio, es un experimento inaceptable.<\/p>\n

Hay varios estudios de este tipo de alteraciones impredecibles. Uno muy ilustrativo da cuenta de la alteraci\u00f3n en el perfil de prote\u00ednas de una variedad de ma\u00edz transg\u00e9nico (MON810) que expresa 32 prote\u00ednas diferentes, comparado con la expresi\u00f3n proteica del ma\u00edz convencional. (Agapito-Tenfen et al, 2013).<\/p>\n

Los OGM, hoy en el ojo de la tormenta, ponen en primer plano esa extra\u00f1a y cada vez m\u00e1s evidente relaci\u00f3n del pensamiento cient\u00edfico reduccionista con la ideolog\u00eda que sustenta la hegemon\u00eda neoliberal. La necesidad de instalar desde la ciencia un relato legitimador que desmienta cualquier impacto de los OGM en la naturaleza o la salud, que sostenga la simplificaci\u00f3n de que existe equivalencia entre alimentos no modificados y los OGM, que los defina sencillamente como nuevas variedades, es el equivalente a los silencios sobre la complejidad del genoma y las consecuencias de interferir en ello.<\/p>\n

En el concepto de \u201cfluidez del genoma\u201d, los genes pierden su definici\u00f3n ontol\u00f3gica y pasan a ser parte de una complejidad relacional que desaf\u00eda la linealidad jer\u00e1rquica de la gen\u00e9tica cl\u00e1sica, para reemplazarla por una red funcional compleja. All\u00ed est\u00e1n como ejemplos de complejidad, entre otros, los cambios controlados durante el desarrollo de ADN (amplificaci\u00f3n o reducci\u00f3n) en c\u00e9lulas embrionarias normales bajo la regulaci\u00f3n del medio celular, la herencia epigen\u00e9tica transgeneracional, o la red de procesos regulatorios moduladores (citoplasm\u00e1tico y\/o nuclear) de los productos de la transcripci\u00f3n, que sostienen la variabilidad de los fenotipos. Son ejemplos de la fluidez del genomadonde los genes aparecen subordinados a las se\u00f1ales celulares para esculpir cada fenotipo. (Fox Keller, 2013).<\/p>\n

En s\u00edntesis, la agricultura industrial y su introducci\u00f3n de cultivos transg\u00e9nicos no solo llenaron de agrot\u00f3xicos el ambiente y transformaron la producci\u00f3n alimentaria global en una mercanc\u00eda para los intereses de las transnacionales, sino que adem\u00e1s crearon el artilugio de una ciencia que legitimara los procedimientos usados para la modificaci\u00f3n gen\u00f3mica, ignorando sus incertidumbres y riesgos.<\/p>\n

Este colonialismo gen\u00e9tico ignora adrede el conocimiento gen\u00e9tico actual para poder justificar la manipulaci\u00f3n gen\u00f3mica, desafiando la integridad de los ecosistemas y colocando en riesgo a los seres humanos. La transg\u00e9nesis como procedimiento industrial volcado en la naturaleza tiene poco de cient\u00edfico y mucho de rudimentario.<\/p>\n

Las tecnolog\u00edas \u201cde punta\u201d para generar OGM no solo colisionan con el conocimiento campesino y saberes ancestrales, sino con las miradas cient\u00edficas m\u00e1s actuales sobre la complejidad biol\u00f3gica. Esta fragilidad conceptual interpela el soporte cient\u00edfico de la transg\u00e9nesis y la desplaza del terreno de la ciencia al de la especulaci\u00f3n lucrativa.<\/p>\n

2. Los cultivos transg\u00e9nicos, m\u00e1s que una tecnolog\u00eda agr\u00edcola, son un instrumento corporativo de control de la agricultura<\/b><\/p>\n

Nunca en la historia de la agricultura y la alimentaci\u00f3n ha habido una concentraci\u00f3n tan grande de las semillas, llave de toda la red alimentaria, en tan pocas corporaciones. Las seis mayores fabricantes de agroqu\u00edmicos a nivel mundial controlan el 76% del mercado global de agrot\u00f3xicos. Las mismas seis est\u00e1n entre las mayores corporaciones de semillas a nivel global, controlando el 60% de ese mercado. Y \u00e9stas seis controlan el 100% del mercado global de semillas transg\u00e9nicas. (ETC Group, 2013a y 2013b).<\/p>\n

En tanto que pr\u00e1cticamente las mismas empresas controlan el desarrollo de los transg\u00e9nicos y el comercio de agrot\u00f3xicos y de las semillas, transg\u00e9nicas y no transg\u00e9nicas, dan prioridad a la promoci\u00f3n de los transg\u00e9nicos por dos razones:<\/p>\n

a)<\/b> al ser resistentes a ciertos herbicidas, aseguran las ventas de semillas y de insumos;<\/p>\n

b)<\/b> por ser un producto de ingenier\u00eda, las semillas son patentadas, por lo que para los agricultores, guardar una parte de la propia cosecha para la pr\u00f3xima estaci\u00f3n de siembra se convierte en ilegal, asegur\u00e1ndole a las empresas nuevas ventas cada estaci\u00f3n e incluso ganancias extras al llevar a juicio a los agricultores cuyas parcelas se \u201ccontaminen\u201d de transgenes patentados. Se han realizado cientos de juicios por esta raz\u00f3n contra agricultores en Estados Unidos y ese es el camino que sigue para todos los pa\u00edses que los adopten. (Center for Food Safety, 2013).<\/p>\n

Para asegurarse de controlar totalmente a los agricultores, las corporaciones de agronegocios desarrollaron tambi\u00e9n una tecnolog\u00eda que act\u00faa como una \u201cpatente biol\u00f3gica\u201d: las Tecnolog\u00edas de Restricci\u00f3n del Uso Gen\u00e9tico (GURT por sus siglas en ingl\u00e9s), popularmente conocidas como tecnolog\u00edas \u201cTerminator\u201d. Con este m\u00e9todo se desarrollan semillas suicidas: se pueden plantar, dan grano, pero se vuelven est\u00e9riles una vez cosechadas, obligando a los agricultores a comprar semillas nuevas para cada siembra. Esta tecnolog\u00eda fue condenada internacionalmente por inmoral y hay una moratoria en Naciones Unidas contra ella, pero por presi\u00f3n de las empresas, podr\u00eda legalizarse en Brasil en los pr\u00f3ximos meses. (Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica, 2000; ETC Group, 2014).<\/p>\n

Por todo esto, permitir los transg\u00e9nicos en un pa\u00eds es entregar la soberan\u00eda, la decisi\u00f3n sobre un aspecto vital de la supervivencia, como es la alimentaci\u00f3n, a unas pocas transnacionales. Atenta contra los derechos de los agricultores a resembrar su propia semilla, reconocimiento consignado incluso en la FAO, por el legado de 10 000 a\u00f1os de agricultura con que han contribuido las y los campesinos para el sustento de toda la humanidad.<\/p>\n

3. La realidad: producen menos<\/b><\/p>\n

Existen varios estudios acad\u00e9micos sobre productividad de los cultivos transg\u00e9nicos (de las universidades de Kansas, Nebraska y Wisconsin, entre otras), que muestran que los cultivos transg\u00e9nicos, en promedio, producen menos por hect\u00e1rea que los cultivos h\u00edbridos.<\/p>\n

El estudio sobre productividad de los transg\u00e9nicos m\u00e1s amplio y detallado hasta el momento es el coordinado por el Dr. Doug Gurian-Sherman, de la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Preocupados de Estados Unidos, titulado \u201cFailure to Yield\u201d, donde se analizan 20 a\u00f1os de experimentaci\u00f3n y 13 a\u00f1os de comercializaci\u00f3n de ma\u00edz y soya transg\u00e9nica en Estados Unidos, basado en cifras oficiales de ese pa\u00eds. (Gurian-Sherman, 2009).<\/p>\n

Muestra que los cultivos transg\u00e9nicos jugaron un rol marginal en el aumento de la producci\u00f3n agr\u00edcola en Estados Unidos y en cambio los h\u00edbridos convencionales o los cultivos org\u00e1nicos contribuyeron significativamente al aumento de los rendimientos agr\u00edcolas en las cifras totales del pa\u00eds.<\/p>\n

En el caso de la soja, los transg\u00e9nicos disminuyeron la producci\u00f3n por hect\u00e1rea en t\u00e9rminos netos (dato que se repite en todas partes) mientras que en ma\u00edz tolerante a herbicidas no hubo ni disminuci\u00f3n ni aumento, y en ma\u00edz insecticida (con la toxina Bt) hubo un ligero aumento del 0.2-0.3% anual, lo cual acumulado resulta en un 3-4% en los 13 a\u00f1os analizados. Este aumento se registr\u00f3 en zonas de ataques muy frecuentes de la plaga para la cual est\u00e1n manipulados, plaga que pr\u00e1cticamente no existe en los pa\u00edses del Sur.<\/p>\n

El dato m\u00e1s significativo es que el aumento total de productividad por hect\u00e1rea de ma\u00edz en esos a\u00f1os, en todo Estados Unidos, fue de 13 %, o sea que 75-80% del aumento se debi\u00f3 a variedades y enfoques de producci\u00f3n no transg\u00e9nicos. Resumiendo: si no se hubieran sembrado transg\u00e9nicos en Estados Unidos, el total de producci\u00f3n de ma\u00edz hubiera sido mayor.<\/p>\n

4. Usan mucho m\u00e1s agrot\u00f3xicos, cada vez m\u00e1s peligrosos.<\/b><\/p>\n

Los cultivos transg\u00e9nicos han significado un aumento sin precedentes del uso de agrot\u00f3xicos (herbicidas y plaguicidas cada vez m\u00e1s t\u00f3xicos). Esto se traduce en grav\u00edsimos problemas ambientales y de salud p\u00fablica. En los tres pa\u00edses que son los principales productores de cultivos transg\u00e9nicos (Estados Unidos, Brasil y Argentina) que en conjunto producen casi el 80% de la cosecha global, existen ya claras y preocupantes evidencias de ello.<\/p>\n

Un informe cient\u00edfico publicado en 2012 (Benbrook) analiza el uso de agrot\u00f3xicos en Estados Unidos en soya, ma\u00edz y algod\u00f3n transg\u00e9nico de 1996 a 2011 y demuestra que las variedades transg\u00e9nicas aumentaron el uso de agrot\u00f3xicos en m\u00e1s de 183 millones de kilogramos en esos diecis\u00e9is a\u00f1os. Estados Unidos es el mayor y m\u00e1s antiguo productor de transg\u00e9nicos, por lo que los datos del desempe\u00f1o de los transg\u00e9nicos en ese pa\u00eds son significativos a nivel global. El informe especifica que si bien los cultivos con la toxina Bt podr\u00edan haber reducido el uso de plaguicidas en 56 millones de kg, los cultivos tolerantes a herbicidas provocaron un incremento de 239 millones de kg en el uso de esos agrot\u00f3xicos, lo que explica el promedio general de aumento de 183 millones de kilos de agrot\u00f3xicos en 16 a\u00f1os.<\/p>\n

El estudio muestra que la reducci\u00f3n en el uso de herbicidas con los cultivos Bt \u2014que ha sido usada por la industria biotecnol\u00f3gica para argumentar difusamente que los transg\u00e9nicos disminuyen el uso de agrot\u00f3xicos\u2014, se ha ido minimizando cada a\u00f1o, ya que debido a la resistencia generada en las pestes, se necesita usar cada vez m\u00e1s cantidad de plaguicidas. Por otra parte, la industria est\u00e1 sacando del mercado las semillas que solamente contienen el gen Bt. Las nuevas generaciones de semillas transg\u00e9nicas son una combinaci\u00f3n de toxina Bt y genes de tolerancia a uno o m\u00e1s herbicidas, primando as\u00ed el uso pesado de \u00e9stos agrot\u00f3xicos. En el caso del ma\u00edz Bt, la magnitud del aumento de herbicidas cada vez m\u00e1s t\u00f3xicos \u201canula cualquier modesta reducci\u00f3n puntual en los agrot\u00f3xicos que haya ocurrido en los 16 a\u00f1os analizados.\u201d (Benbrook, 2012).<\/p>\n

Por otro lado, debido al uso tan intensivo de herbicidas existen decenas de malezas resistentes a los agrot\u00f3xicos lo que ha motivado que las empresas manipulen gen\u00e9ticamente los cultivos para hacerlos tolerantes a herbicidas cada vez m\u00e1s fuertes, como el 2-4,D (uno de los componentes del Agente Naranja usado como arma biol\u00f3gica en la guerra de Vietnam); el glufosinato de amonio, el dicamba y otros. Esta nueva generaci\u00f3n de herbicidas es mucho m\u00e1s t\u00f3xica y tiene mayor potencial carcinog\u00e9nico. Agricultores en Estados Unidos han manifestado expresamente su oposici\u00f3n porque al fumigar secan los cultivos de predios vecinos. Charles Benbrook sostiene que si se aprueban cultivos resistentes al 2-4,D, el uso de este potente agrot\u00f3xico se incrementar\u00e1 en un 50%. (Union for Concerned Scientist, 2013).<\/p>\n

En Brasil, a partir de la siembra de transg\u00e9nicos en 2003, el consumo de t\u00f3xicos agr\u00edcolas aument\u00f3 m\u00e1s de 200% y sigue aumentando aproximadamente 15% al a\u00f1o. Brasil se transform\u00f3 en el mayor consumidor de agrot\u00f3xicos del globo desde 2008, usando m\u00e1s de 850 millones de litros anuales, equivalente al 20% de la producci\u00f3n mundial de \u00e9stos. El \u00edndice de consumo de agrot\u00f3xicos promedio en Brasil es de 5.2 kg de ingrediente activo por hect\u00e1rea, lo cual, junto a Argentina, est\u00e1 entre los promedios m\u00e1s altos del mundo. (Menten, 2008).<\/p>\n

En estudios realizados en Mato Grosso, el estado de Brasil que concentra el mayor volumen de producci\u00f3n agr\u00edcola industrial y tambi\u00e9n de soja transg\u00e9nica, se han comprobado serios da\u00f1os ambientales y a la salud por esta causa, no solamente en \u00e1reas rurales sino tambi\u00e9n urbanas. En 2006, en el municipio de Lucas do Rio Verde, MT, ocurri\u00f3 una lluvia t\u00f3xica sobre la zona urbana a causa de la fumigaci\u00f3n del \u00e1rea con paraquat que realizaban los hacendados para secar la soja para su cosecha. El viento disemin\u00f3 la nube t\u00f3xica secando millares de plantas ornamentales y jardines, 180 canteros de plantas medicinales y todas las hortalizas en 65 chacras alrededor de la ciudad, que cuenta con 37 mil habitantes. (Pignati, Dores, Moreira. et al.: 2013). Posteriormente, estudios realizados entre 2007 y 2010 en el mismo municipio encontraron contaminaci\u00f3n por varios agrot\u00f3xicos en 83% de los pozos de agua potable (ciudad y escuelas), en 56% de las muestras de agua en patios escolares y en 25% de las muestras de aire tomadas durante 2 a\u00f1os. Tambi\u00e9n se encontraron porcentajes altos de residuos de uno o m\u00e1s agrot\u00f3xicos en leche materna, orina y sangre humana. (Pignati, Dores, Moreira et al.: 2013).<\/p>\n

En Argentina existen 23 millones de hect\u00e1reas de transg\u00e9nicos sobre 33 millones de ha cultivadas, lo cual se tradujo en un aumento exponencial del uso de agrot\u00f3xicos, particularmente glifosato. Se usan 250 millones de litros por a\u00f1o de glifosato sobre un total de 600 millones de litros totales de agroqu\u00edmicos, en una superficie ocupada por 11 millones de habitantes, lo cual en promedio significa 6 litros de glifosato y 10 litros de agroqu\u00edmicos por habitante. En 2012 se aprobaron nuevas versiones de semillas de soja y ma\u00edz que llevan varias modificaciones gen\u00e9ticas \u201capiladas\u201d, es decir combinan la expresi\u00f3n de la toxina insecticida Bt con la resistencia a los herbicidas glifosato y glufosinato (\u00e9ste \u00faltimo induce, por competici\u00f3n con la glutamina, malformaciones en animales de laboratorio). Esto habilitar\u00e1 a los productores en un futuro cercano a fumigar esos cultivos con ambos qu\u00edmicos al mismo tiempo, lo que incrementar\u00e1 el nivel de contaminaci\u00f3n y el riesgo para la salud ambiental y humana.<\/p>\n

5. Implican altos riesgos a la agrobiodiversidad y al ambiente<\/b><\/p>\n

Supermalezas. Est\u00e1 documentada la existencia de al menos 24 malezas o hierbas invasoras resistentes a glifosato y otros agrot\u00f3xicos, resultado directo del aumento masivo del uso de venenos que conllevan los transg\u00e9nicos. En un estudio publicado en diciembre 2013, la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Preocupados de Estados Unidos se\u00f1ala que existen malezas resistentes en 50% de las fincas agr\u00edcolas, y en estados sure\u00f1os, donde el problema es mayor, se encuentran una o m\u00e1s malezas resistentes al glifosato en 92% de los establecimientos. (Union of Concerned Scientists, 2013). Situaciones similares se repiten en Argentina, Brasil e India, donde las malezas invasoras resistentes son un problema cada vez mayor, tanto en cantidad de especies como en dispersi\u00f3n geogr\u00e1fica.<\/p>\n

Contaminaci\u00f3n de semillas nativas y criollas. La erosi\u00f3n y alteraci\u00f3n potencialmente irreversible de la biodiversidad natural y agr\u00edcola es un problema global serio, que se acent\u00faa aceleradamente con los cultivos transg\u00e9nicos. (Alvarez Buylla, Pi\u00f1eyro Nelson, 2009). La biodiversidad y el conocimiento local y campesino son las claves para la variedad y diversidad de adaptaciones al cambio clim\u00e1tico. Con la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica, esta diversidad est\u00e1 amenazada, tanto por las consecuencias en las plantas, como por dejar a los campesinos con semillas da\u00f1adas, con secuencias recombinantes (transgenes) patentadas o sin acceso a sus semillas.<\/p>\n

Es importante enfatizar que los transg\u00e9nicos no son \u201cuna opci\u00f3n m\u00e1s\u201d, como podr\u00eda decirse de los h\u00edbridos. Una vez que los cultivos transg\u00e9nicos est\u00e1n en campo, es inevitable la contaminaci\u00f3n de otros cultivos no transg\u00e9nicos y la acumulaci\u00f3n de las secuencias recombinantes en los genomas de las variedades, sean \u00e9stas h\u00edbridas, nativas o criollas; sea por polinizaci\u00f3n a trav\u00e9s de vientos e insectos o por trasiego, transportes y almacenaje de granos y semillas.<\/p>\n

Adem\u00e1s de afectar la biodiversidad, la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica es motivo de juicios legales por \u201cuso indebido\u201d de los genes patentados promovidos por las corporaciones de agronegocios. Aunque la siembra comercial de cultivos transg\u00e9nicos solo est\u00e1 permitida en 27 pa\u00edses y el 98% de su siembra est\u00e1 en solo 10 pa\u00edses, se han encontrado 396 casos de contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica de cultivos en m\u00e1s de 50 naciones. (GeneWatch 2013).<\/p>\n

La contaminaci\u00f3n de semillas criollas encarna un nuevo riesgo para \u00e9stas: los transg\u00e9nicos contienen genes de especies que nunca se cruzar\u00edan naturalmente con los cultivos. Existen estudios cient\u00edficos (Kato, 2004) que indican que la acumulaci\u00f3n de transgenes puede tener efectos da\u00f1inos graves, incluyendo que las variedades nativas o criollas se deformen o se vuelvan est\u00e9riles al producirse un rechazo del material gen\u00e9tico desconocido en la especie.<\/p>\n

Esto deriva en graves impactos econ\u00f3micos, sociales y culturales sobre las campesinas, campesinos e ind\u00edgenas que son quienes han creado todas las semillas de que hoy disponemos y son quienes las siguen conservando. Particularmente preocupante es la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica en los centros de origen y diversidad de los cultivos, tales como el ma\u00edz en Mesoam\u00e9rica y el arroz en Asia.<\/p>\n

En M\u00e9xico, centro de origen del ma\u00edz, se trata de la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica del reservorio gen\u00e9tico y de biodiversidad de uno de los tres granos m\u00e1s importantes de la alimentaci\u00f3n para todo el planeta, por lo que las consecuencias no son solamente locales sino globales. Igual suceder\u00eda con la liberaci\u00f3n de arroz transg\u00e9nico en Asia. (ETC Group, 2012).<\/p>\n

En M\u00e9xico se encontr\u00f3 contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica del ma\u00edz desde antes de que se autorizara su siembra experimental. Ante la inminencia de liberaci\u00f3n comercial, la Uni\u00f3n de Cient\u00edficos Comprometidos con la Sociedad, UCSS-M\u00e9xico, elabor\u00f3 un informe sobre los m\u00faltiples riesgos a la biodiversidad, la alimentaci\u00f3n, la salud y la soberan\u00eda alimentaria, que la liberaci\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico conlleva. Con base en este informe la UCSS entreg\u00f3 un llamado al presidente de ese pa\u00eds a no permitir la liberaci\u00f3n comercial del cultivo. El informe y el llamado fueron apoyados por m\u00e1s de 3 000 cient\u00edficos en M\u00e9xico y el mundo. (UCCS 2012). En 2013, la UCCS y varias universidades del pa\u00eds publicaron un extenso compendio de los problemas relacionados con la liberaci\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico en M\u00e9xico, con la participaci\u00f3n de 50 especialistas cient\u00edficos en el tema. (\u00c1lvarez-Buylla y Pi\u00f1eyro-Nelson, 2013).<\/p>\n

Adem\u00e1s de una gran parte de los cient\u00edficos, la vasta mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n en M\u00e9xico, incluyendo sus 60 pueblos ind\u00edgenas, las organizaciones de campesinos y agricultura familiar, de consumidores, sindicatos, intelectuales, artistas y muchos otros movimientos y organizaciones sociales, culturales y educativas se oponen a la liberaci\u00f3n de transg\u00e9nicos en su centro de origen, posici\u00f3n que comparten tambi\u00e9n los organismos t\u00e9cnicos del Estado Mexicano corresponsables de las pol\u00edticas sobre biodiversidad.<\/p>\n

Contaminaci\u00f3n de agua y suelo. El uso masivo de agrot\u00f3xicos, as\u00ed como los coadyuvantes y surfactantes que se le agregan han producido una contaminaci\u00f3n acelerada y profunda de aguas y suelos incluso mucho m\u00e1s all\u00e1 del lugar de siembra. El problema de la contaminaci\u00f3n con agroqu\u00edmicos ya exist\u00eda debido al modelo de agricultura industrial pero con los transg\u00e9nicos, por ser manipulados para resistir agrot\u00f3xicos y por ello multiplicar los vol\u00famenes usados, el problema ha adquirido proporciones devastadoras que tambi\u00e9n se reflejan en impactos muy fuertes sobre la salud.<\/p>\n

En Mato Grosso, Municipio de Lucas de Rio Verde, se encontraron residuos de varios tipos de agrot\u00f3xicos en 83% de los pozos de agua potable y en dos lagunas, as\u00ed como en la sangre de sapos de estos lugares. La malformaci\u00f3n cong\u00e9nita de esos animales es cuatro veces mayor que las muestras tomadas en una laguna de control. Adem\u00e1s, se encontr\u00f3 presencia de agrot\u00f3xicos en el 100% de la muestras de la leche de madres que amamantaban en ese momento. Tambi\u00e9n se encontraron residuos de agrot\u00f3xicos (glifosato, piretroides y organoclorados) en la orina y sangre del 88% de los profesores analizados en escuelas de ese municipio. (Pignati, Dores, Moreira et al., 2013).

6. Riesgos a la salud<\/b><\/p>\n

El discurso de las empresas es afirmar que \u201cno se han encontrado evidencias de que los transg\u00e9nicos tengan da\u00f1os a la salud\u201d. Abusan de una l\u00f3gica invertida, porque para comercializarlos, se debe demostrar que los alimentos son sanos, no que a\u00fan no se ha encontrado evidencia de da\u00f1os. En el caso de los transg\u00e9nicos es imposible demostrar que sean productos inocuos. Por ello, para evitar demandas, las corporaciones se refieren con esa l\u00f3gica invertida a los impactos en la salud humana y cada vez que hay un estudio cient\u00edfico que muestra da\u00f1os potenciales, lo atacan ferozmente. El impacto m\u00e1s evidente y posiblemente el m\u00e1s obvio de los transg\u00e9nicos sobre la salud est\u00e1 relacionado al aumento sin precedentes del uso de agrot\u00f3xicos. Los venenos que requieren los cultivos transg\u00e9nicos se acumulan a las cantidades de agroqu\u00edmicos que ya exist\u00edan por la agricultura industrial, pero incrementando los vol\u00famenes, concentraci\u00f3n de principios activos y residuos en alimentos, en forma exponencial.<\/p>\n

Al contrario de lo que afirma la industria, existen crecientes evidencias de afectaciones negativas para la salud. La Academia de Medicina Ambiental de Estados Unidos hizo p\u00fablica su posici\u00f3n sobre los transg\u00e9nicos en 2009, exhortando a las autoridades, \u201cpor la salud y la seguridad de los consumidores\u201d a establecer urgentemente una \u201cmoratoria a los alimentos derivados de cultivos gen\u00e9ticamente modificados y la instauraci\u00f3n inmediata de pruebas independientes y de largo plazo sobre su seguridad\u201d. (American Academy of Environmental Medicine, 2009).<\/p>\n

Una importante conclusi\u00f3n en la que basan su toma de posici\u00f3n es que, a partir de decenas de art\u00edculos cient\u00edficos analizados, \u201chay m\u00e1s que una relaci\u00f3n casual entre alimentos transg\u00e9nicos y efectos adversos para la salud\u201d. Explican que seg\u00fan los criterios de Bradford Hill, ampliamente reconocidos acad\u00e9micamente para evaluar estudios epidemiol\u00f3gicos y de laboratorio sobre agentes que puedan suponer riesgos para la salud humana, \u201cexiste causalidaden la fuerza de asociaci\u00f3n, la consistencia, la especificidad, el gradiente y la plausibilidad biol\u00f3gica\u201d entre el consumo de alimentos transg\u00e9nicos y los efectos adversos a la salud.<\/p>\n

Entre los efectos negativos, comprobados a partir de diversos estudios en animales, mencionan \u201criesgos serios\u201d, como infertilidad, desregulaci\u00f3n inmune, envejecimiento acelerado, desregulaci\u00f3n de genes asociados con s\u00edntesis de colesterol y regulaci\u00f3n de insulina, cambios en el h\u00edgado, ri\u00f1ones, bazo y sistema gastrointestinal. Citan entre otros, un estudio del 2008 con ratones alimentados con ma\u00edz transg\u00e9nico Bt de Monsanto, que vincula el consumo de ma\u00edz transg\u00e9nico con infertilidad y disminuci\u00f3n de peso, adem\u00e1s de mostrar la alteraci\u00f3n de la expresi\u00f3n de 400 genes. (American Academy of Environmental Medicine, 2009).<\/p>\n

Coincide con otra revisi\u00f3n independiente de art\u00edculos cient\u00edficos realizada por los investigadoresArtemis Dona yIoannisS. Arvanitoyannis de las Universidades de Atenas y Tesalia, Grecia, que muestran que los cultivos transg\u00e9nicos aparecen asociados a efectos t\u00f3xicos, hep\u00e1ticos, pancre\u00e1ticos, renales, reproductivos y a alteraciones hematol\u00f3gicas e inmunol\u00f3gicas, as\u00ed como a posibles efectos carcinog\u00e9nicos (2009).<\/p>\n

Efectos sobre la salud de transg\u00e9nicos con la toxina Bt<\/i><\/b><\/p>\n

El uso de la toxina Bt en los transg\u00e9nicos es muy diferente del uso de la bacteria en totalidad que se realiza para control de plagas en diversos sistemas agroproductivos, ya que en los organismos gen\u00e9ticamente modificados la toxina Bt est\u00e1 presente durante todo el ciclo de la planta e incluso permanece en el suelo hasta 240 d\u00edas despu\u00e9s de la cosecha. (Saxena, Flores, y Stotzky: 2002) Fuerza a una exposici\u00f3n a la toxina en dosis y tiempos nunca antes vistos. Existen estudios y casos documentados de alergias a la toxina Bt en humanos, y hay pruebas de alimentaci\u00f3n con ma\u00edz transg\u00e9nico Bt a ratas y cerdos que demuestran la inflamaci\u00f3n de est\u00f3mago e intestino as\u00ed como da\u00f1o a tejidos, sangre, h\u00edgado y ri\u00f1ones (Schubert, 2013).

Impactos a la salud de transg\u00e9nicos resistentes a agrot\u00f3xicos<\/i><\/b>
El 85% de los transg\u00e9nicos son manipulados para hacerlos resistentes a uno o mas herbicidas, separados o en combinaci\u00f3n con genes insecticidas. Esto ha causado un aumento sin precedentes del uso y concentraci\u00f3n de agrot\u00f3xicos, lo cual ha multiplicado por cientos de veces el nivel de residuos en los alimentos. Una prueba de ello es que para autorizar la soja transg\u00e9nica, varios gobiernos debieron cambiar sus normas para permitir hasta 200 veces m\u00e1s cantidad de residuos de glifosato en los alimentos. (B\u00f8hn y Cuhra, 2014).<\/p>\n

La contaminaci\u00f3n de fuentes de agua con agrot\u00f3xicos y los residuos en alimentos ya eran un problema para la salud en zonas de producci\u00f3n rural intensiva, que ahora se torn\u00f3 dram\u00e1tico con el aumento en el uso de herbicidas debido al cultivo de transg\u00e9nicos, adem\u00e1s de expandirse a zonas urbanas.<\/p>\n

En 2013 grupos de voluntarios urbanos de Mar del Plata, Argentina, mostraron contaminaci\u00f3n positiva de uno o m\u00e1s agroqu\u00edmicos cuando se hicieron pruebas en la sangre. En Europa, donde el consumo de soja transg\u00e9nica es alto a trav\u00e9s de alimentos procesados y animales alimentados con pienso transg\u00e9nico, se encontraron trazas de glifosato en la orina del 45% de ciudadanos muestreados en 18 ciudades en 2013. (Friends of the Earth Europe, 2013).<\/p>\n

Malformaciones y c\u00e1ncer por glifosato en cultivos transg\u00e9nicos<\/b><\/i><\/p>\n

Experimentos cient\u00edficos con animales y estudios publicados en revistas arbitradas, muestran que el glifosato, el herbicida m\u00e1s usado con los cultivos transg\u00e9nicos, tiene efectos teratog\u00e9nicos, o sea, es capaz de producir deformaciones cong\u00e9nitas. (Carrasco, Paganelli, Gnazzo et al 2010; Antoniou, Brack, Carrasco et al, 2010; Benachour y S\u00e9ralini, 2009).<\/p>\n

En 2009 un experimento sencillo en modelos animales (aves y anfibios) en Argentina, mostr\u00f3 que diluciones de RoundUp (la f\u00f3rmula comercial del glifosato m\u00e1s difundida) o la introducci\u00f3n en el embri\u00f3n de un equivalente a 1\/200 000 de glifosato presente en las formulaciones comerciales, produc\u00eda efectos sobre la expresi\u00f3n de genes durante el desarrollo embrionario, capaces de inducir malformaciones durante per\u00edodos tempranos del mismo. (Carrasco, Paganelli, Gnazzo, et al 2010).<\/p>\n

Sabemos que el glifosato inhibe la producci\u00f3n de amino\u00e1cidos arom\u00e1ticos en las plantas y \u00e9stas mueren. En animales, el glifosato inhibe enzimas del grupo de las citocromo P450 (CYP) que tienen un rol crucial en el funcionamiento de los mecanismos de desintoxicaci\u00f3n de sustancias xenobi\u00f3ticas (sint\u00e9ticas), actuando sobre los residuos de toxinas incorporadas al organismo. En este contexto, el glifosato inhibir\u00eda formas de P450 asociadas a la degradaci\u00f3n y distribuci\u00f3n del \u00e1cido retinoico en el embri\u00f3n, provocando un aumento del mismo en el embri\u00f3n en desarrollo, y por consiguiente el efecto teratog\u00e9nico: el incremento del \u00e1cido retinoico es capaz de alterar el desarrollo normal de los tejidos cuando se altera su s\u00edntesis o su degradaci\u00f3n en el embri\u00f3n.<\/p>\n

Las malformaciones inducidas experimentalmente son la evidencia m\u00e1s cercana con lo que se observa en campo y deber\u00edan motivar por parte de las autoridades sanitarias correspondientes la aplicaci\u00f3n estricta del principio precautorio, para resguardar la salud humana y animal, algo que sin embargo han evitado sistem\u00e1ticamente. En el Chaco, Argentina, se ha reportado un incremento de malformaciones del 400%. (Carrasco, 2010). En Santa Fe se ha observado la duplicaci\u00f3n de malformaciones, abortos y bajo peso en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, un porcentaje similar al comprobado en \u00e1reas de Mato Grosso, Brasil.<\/p>\n

Otra enfermedad cr\u00f3nica relacionada al glifosato es el c\u00e1ncer. La relaci\u00f3n mas fuerte entre glifosato y c\u00e1ncer surge del hecho que el glifosato es capaz de bloquear el sistema enzim\u00e1tico de reparaci\u00f3n de ADN en las c\u00e9lulas, lo cual induce la acumulaci\u00f3n de da\u00f1os en el material gen\u00e9tico. Esto puede detectarse con pruebas de alta sensibilidad que detectan el grado de da\u00f1o. Los tests de genotoxicidad en animales muestran que en las poblaciones de individuos expuestos, los valores aumentan varias veces respecto a los controles de individuos no expuestos. (L\u00f3pez, Aiassa, Ben\u00edtez-Leite, et al.,2012).<\/p>\n

Estas evidencias de da\u00f1o del genoma por la exposici\u00f3n a agrot\u00f3xicos, en particular al glifosato, son una alerta a posibles efectos cr\u00f3nicos y la puerta de entrada a la enfermedad oncol\u00f3gica. Tanto en Brasil como en Argentina se ha reportado un incremento muy significativo de malformaciones cong\u00e9nitas y c\u00e1ncer en los estados o provincias con mayor producci\u00f3n de transg\u00e9nicos.<\/p>\n

Localidades de la provincia de Santa Fe, Argentina, muestran un incremento de c\u00e1ncer que duplica la media nacional normal de 206 casos por cada 100 mil habitantes. En Chaco, Argentina, varias localidades en zonas agr\u00edcolas muestran un incremento de 30 a 40% de malformaciones y c\u00e1ncer comparadas con localidades dedicadas a la ganader\u00eda. (Informe presentado al Ministerio de Salud).<\/p>\n

M\u00e1s recientemente Samsel y Teneff (2013b) mostraron la relaci\u00f3n entre el incremento del uso del glifosato y numerosas enfermedades metab\u00f3licas como consecuencia de la inhibici\u00f3n de las P450 y los desbalances de los procesos fisiol\u00f3gicos de desintoxicaci\u00f3n que estas enzimas llevan cabo. Esto muestra que la interferencia con las enzimas CYP por parte del glifosato act\u00faa sin\u00e9rgicamente con la disrupci\u00f3n de la bios\u00edntesis de amino\u00e1cidos arom\u00e1ticos por la flora intestinal junto al impedimento en transporte sulfato s\u00e9rico. Como consecuencia, estos procesos influyen en un variado grupo de enfermedades: gastrointestinales adem\u00e1s de obesidad, diabetes, enfermedades cardiacas, depresi\u00f3n, autismo y c\u00e1ncer entre otros padecimientos.<\/p>\n

En su \u00faltima publicaci\u00f3n ambos investigadores asocian el incremento de la enfermedad celiaca asociada al uso del glifosato, estableciendo que se debe a la inhibici\u00f3n de enzimas CYP que produce el aumento de \u00e1cido retinoico, uno de los responsables de la intolerancia al gluten. Esto refuerza el mecanismo de acci\u00f3n propuesto para la inducci\u00f3n de malformaciones. (Samsel y Seneff, 2013a).<\/p>\n

Las decisiones pol\u00edticas que promueven un modelo de producci\u00f3n que combina la siembra directa de semilla gen\u00e9ticamente modificada con todo su paquete tecnol\u00f3gico que incluye alto uso de herbicidas, significan la aprobaci\u00f3n de un gran experimento a cielo abierto, de enorme impacto para la salud humana, para favorecer los intereses econ\u00f3micos de las empresas transnacionales de agronegocios.

Censura y persecuci\u00f3n a quienes demuestran impactos preocupantes de los transg\u00e9nicos en la salud humana<\/i><\/b><\/p>\n

Un caso reciente de censura que ha tenido mucha publicidad se refiere a los estudios del Dr. Gilles-Eric S\u00e9ralini, en el CRIIGEN, en la Universidad de Caen, Francia. S\u00e9ralini realiz\u00f3 los estudios de alimentaci\u00f3n de ratas de laboratorio con ma\u00edz transg\u00e9nico, cultivado sin agrot\u00f3xicos, m\u00e1s extensos hasta el momento, ya que cubrieron todo el ciclo de vida de las ratas, lo que podr\u00eda compararse con el consumo durante muchos a\u00f1os en humanos. Sus resultados incluyeron que un 60-70 % de las ratas alimentadas con un ma\u00edz transg\u00e9nico de Monsanto desarrollaron tumores, contra 20-30 % en el grupo de control, adem\u00e1s de problemas hepato-renales y muerte prematura.<\/p>\n

El estudio es tan relevante que la industria biotecnol\u00f3gica comenz\u00f3 inmediatamente una campa\u00f1a de desprestigio a trav\u00e9s de cient\u00edficos afines, quienes argumentaron, entre otras cuestiones, que el estudio fue hecho con insuficiente cantidad de ratas y que las ratas usadas en el experimento ten\u00edan tendencia a desarrollar tumores. Sin embargo, S\u00e9ralini us\u00f3 las mismas ratas y mayor cantidad que las que us\u00f3 Monsanto en las pruebas que present\u00f3 a la Uni\u00f3n Europea para aprobar ese mismo tipo de ma\u00edz transg\u00e9nico, solo que Monsanto hizo el experimento por \u00fanicamente tres meses, siendo que los efectos negativos se comenzaron a mostrar a partir del cuarto mes. La presi\u00f3n de la industria consigui\u00f3 incluso que la revista cient\u00edfica donde se public\u00f3 el estudio se retractara, aunque el editor admiti\u00f3 que el art\u00edculo de S\u00e9ralini es serio y \u201cno peca de incorrecto\u201d pero afirma que sus resultados \u201cno son concluyentes\u201d, algo que es parte del proceso de discusi\u00f3n cient\u00edfica y ata\u00f1e a gran cantidad de art\u00edculos cient\u00edficos. S\u00e9ralini y sus estudios recibieron el apoyo de centenares de cient\u00edficos en el mundo. (Bardocz, Clark, Ewen, S. et al, 2012) y el art\u00edculo original fue publicado posteriormente, por otra revista cient\u00edfica.<\/p>\n

El estudio y el caso de S\u00e9ralini es grave porque muestra que el consumo de alimentos derivados de transg\u00e9nicos puede tener efectos negativos muy serios y que se deber\u00edan realizar muchos m\u00e1s estudios, m\u00e1s extensos, antes de ponerlos en los mercados. La posici\u00f3n de la industria de los transg\u00e9nicos y los cient\u00edficos que los apoyan es que ante la duda de inocuidad, de cualquier forma deben ponerse en circulaci\u00f3n, colocando a los consumidores en el papel de ratas de laboratorio, pese a que existen abundantes alternativas para producir los mismos cultivos, incluso industrialmente, sin transg\u00e9nicos. [3]<\/a> (S\u00e9ralini, 2012)<\/p>\n

7. \u00bfHay ventajas con los cultivos transg\u00e9nicos?<\/b><\/p>\n

La realidad no,  las promesas de la industria biotecnol\u00f3gica, es que despu\u00e9s de casi 20 a\u00f1os en el mercado, m\u00e1s del 99 % de los transg\u00e9nicos plantados en el mundo siguen siendo \u00fanicamente cuatro cultivos (soja, ma\u00edz, canola y algod\u00f3n); todos son commodities, o sea mercanc\u00edas industriales para exportaci\u00f3n, todos son manejados por grandes empresas, desde la semilla a la comercializaci\u00f3n; todos son para forrajes de animales en confinamiento, agrocombustibles u otros usos industriales.<\/p>\n

El 98% de los cultivos transg\u00e9nicos est\u00e1 sembrado en solamente 10 pa\u00edses. 169 pa\u00edses no permiten su siembra comercial.Los transg\u00e9nicos que se cultivan actualmente tienen s\u00f3lo 2 caracteres gen\u00e9ticamente dise\u00f1ados: resistencia a uno o varios agrot\u00f3xicos (85 %) insecticida autoproducido con cepas de la toxina Bt. (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, 2013)<\/p>\n

Cualquier otro tipo de transg\u00e9nicos tienen m\u00e1s bien un papel propagand\u00edstico, no se han consolidado en la realidad. Por ejemplo, los cultivos resistentes a la sequ\u00eda o los cultivos con manipulaciones gen\u00e9ticas para mejorar su calidad nutricional, como el llamado \u201carroz dorado\u201d, que aportar\u00eda vitamina A, no est\u00e1n en el mercado, principalmente porque no funcionan.<\/p>\n

En ambos casos, esta falla de funcionamiento est\u00e1 relacionada con lo que describimos en el punto 1 sobre lo rudimentario que es la tecnolog\u00eda de los transg\u00e9nicos. Tanto en el caso de la resistencia a la sequ\u00eda como en los de producci\u00f3n de sustancias vitam\u00ednicas, se trata de caracter\u00edsticas multifactoriales, que no dependen de un solo gen, ni del genoma mismo. Debido a la complejidad involucrada y las limitaciones de la visi\u00f3n reduccionista de quienes promueven los OGM, estos proyectos han fracasado y seguir\u00e1n fracasando. Pero tristemente ello no significa que no los pondr\u00e1n en los mercados, si sus promotores llegan a tener la oportunidad, pese a sus riesgos y a los pobres y nocivos resultados obtenidos.<\/p>\n

La caracter\u00edstica de resistencia a sequ\u00eda que encontramos en cultivos no transg\u00e9nicos es producto de una adaptaci\u00f3n ambiental y local de largo plazo hecha por campesinos, lo cual se puede favorecer sin transg\u00e9nicos ni grandes costos de investigaci\u00f3n. Por ser producto de una multiplicidad de factores, tratar de reducirlo a una manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica es una haza\u00f1a costosa, insegura, y que en el mejor de los casos solo servir\u00eda para algunas zonas, no para la gran diversidad de \u00e1reas y situaciones bio-geo-clim\u00e1ticas donde trabajan los campesinos pobres y la mayor\u00eda de agricultores de peque\u00f1a escala.<\/p>\n

Los proyectos de investigaci\u00f3n de las transnacionales con algunos centros internacionales de investigaci\u00f3n parten, justamente, de la apropiaci\u00f3n del conocimiento campesino, ya que las empresas usan y patentan genes de plantas que han sido domesticadas y adaptadas por campesinos. Convierten esos cultivos que estaban adaptados, accesibles y de uso colectivo, en el producto de procesos tecnol\u00f3gicos muy costosos, pese a lo cual sus resultados son extraordinariamente escasos y de eventual aplicaci\u00f3n insegura y muy estrecha. (Union of Concerned Scientists, 2012).<\/p>\n

Si lo que se necesita es afirmar la capacidad de los cultivos de adaptaci\u00f3n a la sequ\u00eda, esto en cualquier caso no se puede hacer centralmente para todo el planeta, sino que se debe favorecer los procesos diversificados campesinos y la colaboraci\u00f3n con centros nacionales de investigaci\u00f3n p\u00fablica, sin introducir los riesgos que significan los transg\u00e9nicos.<\/p>\n

El mito del arroz dorado<\/i><\/b><\/p>\n

El caso de los cultivos con supuestos beneficios nutricionales agregados por transgenia, como el del \u201carroz dorado\u201d o arroz con pro-vitamina A, adolece del mismo tipo de fallas. Se trata de una investigaci\u00f3n costosa, financiada con inversiones p\u00fablico-privadas, con m\u00faltiples problemas. Implica todos los riesgos de los transg\u00e9nicos que ya mencionamos, y suma otros por el tipo de manipulaci\u00f3n que se hace, diferente de las que ya existen en el mercado.<\/p>\n

El primer tipo de arroz con beta-caroteno (GR1) que se anunci\u00f3 en el a\u00f1o 2000, desarrollado por Ingo Potrykus y Peter Beyer del Instituto Suizo de Tecnolog\u00eda, fue un accidente. Los investigadores buscaban otro resultado con ingenier\u00eda gen\u00e9tica en arroz, pero \u201cpara su sorpresa\u201d seg\u00fan ellos mismos declararon, se produjo un precursor de beta-caroteno. Esto ya de por s\u00ed deber\u00eda haber sido una llamada de atenci\u00f3n a esos investigadores de que su trabajo no ten\u00eda en cuenta muchas variables de la complejidad del proceso. Por el contrario, lo dieron a conocer como si fuera un gran \u00e9xito, pese a que para obtener la m\u00ednima cantidad diaria de vitamina A que necesita un ni\u00f1o, deb\u00eda comer varios kilogramos de ese arroz diariamente. Posteriormente, estos investigadores licenciaron la investigaci\u00f3n a la multinacional Syngenta, que a su vez en 2004 don\u00f3 la licencia a la plataforma Golden Rice Humanitarian Board, a la cual se integr\u00f3 la Fundaci\u00f3n Syngenta; sin embargo la empresa retuvo los derechos comerciales. En el a\u00f1o 2005, Syngenta anunci\u00f3 un nuevo evento transg\u00e9nico del llamado arroz dorado (Paine, Shipton, Chaggar, S. et al., 2005) que tendr\u00eda mayor contenido de pro-vitamina A (GR2). Sin embargo, tampoco en este caso est\u00e1 demostrado que la pro-vitamina sea estable en ese arroz, ya que una vez cosechado y en el proceso normal de almacenaje, se oxida f\u00e1cilmente, disminuyendo al 10% el contenido de pro-vitamina A declarado.<\/p>\n

Despu\u00e9s de 20 a\u00f1os y muchos millones d\u00f3lares invertidos en esta investigaci\u00f3n, seg\u00fan el Instituto Internacional de Investigaci\u00f3n en Arroz, el \u201carroz dorado\u201d est\u00e1 a\u00fan lejos de su comercializaci\u00f3n. Esto se debe a las dificultades que implica tratar de crear una ruta bioqu\u00edmica totalmente nueva a trav\u00e9s de ingenier\u00eda gen\u00e9tica (IRRI, 2013). En efecto, el arroz dorado no es una operaci\u00f3n de transgenia como las que ya existen, sino que se trata de manipular un paso metab\u00f3lico, lo cual implica complejidades, incertidumbres y riesgos adicionales a los que ya se conocen sobre los otros transg\u00e9nicos. No hay seguridad de que los constructos gen\u00e9ticos sean estables o que el paso metab\u00f3lico sint\u00e9tico no act\u00fae de forma diferente de cuando crece en la planta, o que afecte otras rutas metab\u00f3licas con consecuencias impredecibles para las plantas, el ambiente y los que lo consuman. De hecho estos ejemplos ya han sucedido en experimentos de laboratorio. (Greenpeace, 2013). Ademas, podr\u00eda aumentar o disminuir el contenido de beta-caroteno y promover otros precursores simult\u00e1neamente, con consecuencias que pueden ser graves para la salud humana. Existen evidencias cient\u00edficas de que el proceso desde beta-caroteno a vitamina A tambi\u00e9n puede generar componentes da\u00f1inos a la salud humana si ocurre en altas cantidades (Schubert, 2008). Este tipo de componentes secundarios pueden bloquear se\u00f1alamientos celulares importantes para los organismos (Eroglu, Hruszkewycz, Dela Sena et al., 2012). Los resultados metab\u00f3licos de este tipo de ingenier\u00eda gen\u00e9tica est\u00e1n escasamente comprendidos. Como si fuera poco, la forma c\u00f3mo este tipo de beta-caroteno del arroz dorado ser\u00eda procesado en el cuerpo humano y qu\u00e9 componentes secundarios podr\u00eda producir, a diferencia de lo que sucede con el beta-caroteno natural, son completamente desconocidos.<\/p>\n

En suma, adem\u00e1s de los problemas ya demostrados con los transg\u00e9nicos de uso com\u00fan (el cultivo insecticida Bt y los cultivos resistentes al glifosato), existen serios problemas potenciales a la salud relacionados con el control de los niveles de \u00e1cido retinoico y otros retinoides del proceso. El beta-caroteno se transforma en retinal en presencia de la enzima oxigenasa, pero se reduce a retinol, m\u00e1s conocido como vitamina A. Sin embargo, el retinal tambi\u00e9n se oxida, formando \u00e1cido retinoico, que en altas cantidades se convierte en un potente terat\u00f3geno. (Hansen, 2014).<\/p>\n

El arroz es componente esencial de la dieta cotidiana de Asia y de una gran parte de la humanidad, por lo que estos riesgos son graves e innecesarios. Adem\u00e1s ser\u00eda un arroz que se pretende introducir justamente en su centro de origen. Si as\u00ed se hiciera, inevitablemente ocurrir\u00eda contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica del arroz campesino, lo cual tendr\u00eda impactos tanto sobre las semillas nativas, como en los derechos de los agricultores y en la salud de los campesinos que lo consumieran. Pese a que el arroz no tiene polinizaci\u00f3n abierta, hay muchas v\u00edas de contaminaci\u00f3n en almacenaje, trasiego y transporte. Estudios en China ya han encontrado contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica del arroz silvestre y parientes. (Canadian Biotechnology Action Network, 2014)<\/p>\n

El proyecto del arroz dorado transg\u00e9nico ha consumido m\u00e1s de 100 millones de d\u00f3lares de instituciones y \u201cfilantrop\u00eda\u201d, entre otros de la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates y varias instituciones nacionales e internacionales de ayuda al desarrollo, dinero con el cual se podr\u00eda haber atendido de forma sustentable y sin alta tecnolog\u00eda, la deficiencia de vitamina A en muchos de los pa\u00edses donde existe.<\/p>\n

Por ejemplo, la vitamina A existe en diferentes hierbas que acompa\u00f1an los cultivos, que son de consumo com\u00fan entre campesinos que cultivan arroz. Si el arroz se produce en plantaciones uniformes industriales y con agroqu\u00edmicos, ese tipo de hierbas que contienen muchos m\u00e1s nutrientes que solamente una vitamina, desaparecen. Es decir, la supuesta \u201csoluci\u00f3n\u201d crea nuevos problemas. Es lo mismo con el caso del ma\u00edz transg\u00e9nico cultivado en el \u00e1rea Mesoamericana. Adem\u00e1s, se puede obtener la dosis de vitamina A necesaria diversificando cultivos y con diferentes frutas y vegetales cuya siembra est\u00e9 adecuada a cada lugar, situaci\u00f3n que puede ser resuelta por campesinos sin caer en la dependencia, sea del mercado o de programas p\u00fablicos que cambian seg\u00fan los cambios de pol\u00edticas gubernamentales. Sin embargo, inducir la dependencia quiz\u00e1 sea una intenci\u00f3n de las transnacionales con este proyecto, ya que su finalidad como empresas no es la caridad.<\/p>\n

El amaranto, la espinaca, la col y muchos otros vegetales comunes en la cocina asi\u00e1tica tienen, como m\u00ednimo, m\u00e1s de cinco veces el contenido de beta-caroteno que tendr\u00eda el arroz dorado en una porci\u00f3n normal de alimento. (Shiva, 2014).<\/p>\n

\u00bfLos transg\u00e9nicos p\u00fablicos son mejores?<\/i><\/b><\/p>\n

La Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecu\u00e1ria (Embrapa), instituci\u00f3n brasile\u00f1a de investigaci\u00f3n agr\u00edcola, manipul\u00f3 gen\u00e9ticamente un frijol com\u00fan para hacerlo resistente al mosaico dorado, una enfermedad que puede ser plaga de esta especie. Este evento, llamado Embrapa 5.1, se presenta como un caso emblem\u00e1tico, porque aunque est\u00e1 patentado, es producto de la investigaci\u00f3n p\u00fablica y hasta ahora no se ha licenciado a transnacionales. Sin embargo, su aprobaci\u00f3n por parte de la comisi\u00f3n de bioseguridad de ese pa\u00eds (CNTBio) fue poco \u201cp\u00fablica\u201d, ya que partes significativas de la investigaci\u00f3n y de la informaci\u00f3n sobre el constructo transg\u00e9nico se marcaron como \u201cconfidenciales\u201d, de tal modo que ni otros cient\u00edficos independientes, ni algunos revisores de bioseguridad tuvieron acceso a toda la informaci\u00f3n. (Agapito y Nodari, 2011).<\/p>\n

Este frijol transg\u00e9nico tambi\u00e9n se encuadra en las incertidumbres e impactos potenciales que describimos sobre la ingenier\u00eda gen\u00e9tica en el punto 1. Pero igual que el \u201carroz dorado\u201d, agrega nuevos factores de riesgo, ya que se desarroll\u00f3 con una tecnolog\u00eda que no ha sido utilizada para difusi\u00f3n a gran escala en ning\u00fan pa\u00eds del mundo.<\/p>\n

La tecnolog\u00eda usada en el frijol 5.1, llamada peque\u00f1o ARN de interferencia \u2013 siRNA\u2013 produce una reacci\u00f3n directa al virus pat\u00f3geno. La planta produce una mol\u00e9cula que va al silenciar o interferir con la producci\u00f3n de una mol\u00e9cula en el virus pat\u00f3geno evitar\u00eda que se replique en las c\u00e9lulas de las plantas. Pero esta mol\u00e9cula de siRNA puede tambi\u00e9n afectar la expresi\u00f3n de otros genes en diversos organismos ya que su mecanismo de acci\u00f3n a\u00fan no est\u00e1 bien comprendido.<\/p>\n

Hay evidencia cient\u00edfica que se\u00f1ala posibles riesgos asociados con este tipo de tecnolog\u00eda. En 2006 se public\u00f3 una revisi\u00f3n de art\u00edculos sobre el uso de esta tecnolog\u00eda en plantas transg\u00e9nicas, en la revista cient\u00edfica Genes and Development. Se describe que los agentes de RNA son capaces de moverse entre los tejidos de las plantas y por tanto su acci\u00f3n no s\u00f3lo afecta a la c\u00e9lula en la que se producen, sino que puede detonar otras reacciones. (Vaucheret, 2006).<\/p>\n

Hay pruebas de que estas mol\u00e9culas pueden afectar a otras mol\u00e9culas no objetivo, con resultados inesperados y potencialmente negativos. (Agapito y Nodari, 2011). Estudios posteriores, incluyendo los de dos investigadores de la agencia oficial de Estados Unidos EPA (Agencia de Protecci\u00f3n Ambiental) confirman estas proposiciones. (Lundgren y Duan, 2013).<\/p>\n

Nuevamente, el frijol es un componente b\u00e1sico de la alimentaci\u00f3n en Brasil. Los agricultores de peque\u00f1a escala son responsables de m\u00e1s de dos terceras partes de lo que se produce. En lugar de ofrecer una alta tecnolog\u00eda, que coloca nuevos riesgos al ambiente y a la salud, y de la cual ni siquiera est\u00e1 comprobada su efectividad, se deber\u00eda apoyar a los campesinos y agricultores familiares a reforzar sus estrategias propias, agroecol\u00f3gicas y adecuadas a una diversidad de situaciones, para enfrentar la plaga del mosaico dorado y otros problemas.<\/p>\n

EMBRAPA recibe millones de d\u00f3lares con regularidad de parte de Monsanto para sus investigaciones.<\/p>\n

8. \u00bfQui\u00e9n gana y qui\u00e9n pierde con los transg\u00e9nicos?<\/b><\/p>\n

No hay duda de que los que m\u00e1s se benefician con los cultivos transg\u00e9nicos son las seis transnacionales que controlan el 100% de las semillas transg\u00e9nicas a nivel global: Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow Agrosciences, Bayer y Basf. Son las seis mayores corporaciones de producci\u00f3n de qu\u00edmicos y juntas controlan el 76% del mercado mundial de agrot\u00f3xicos y el 60% del mercado mundial de todo tipo de semillas. Adem\u00e1s, dominan el 75% de toda la investigaci\u00f3n privada sobre cultivos.<\/p>\n

Nunca antes en la historia de la alimentaci\u00f3n hab\u00eda ocurrido tal grado de concentraci\u00f3n corporativa en un sector esencial para la sobrevivencia. Esta configuraci\u00f3n tambi\u00e9n explica que los transg\u00e9nicos signifiquen un enorme aumento del uso de agrot\u00f3xicos, ya que es lo que les reporta mayores ganancias: el mercado de venta de agrot\u00f3xicos es mucho mayor que el de venta de semillas.<\/p>\n

La industria biotecnol\u00f3gica afirma que los transg\u00e9nicos son los cultivos \u201cm\u00e1s analizados\u201d de la historia. Es falso, porque en los pa\u00edses donde se han autorizado, se basan en los estudios y conclusiones de las propias empresas. En Europa, donde se requieren estudios adicionales, pr\u00e1cticamente no se cultivan transg\u00e9nicos y varios pa\u00edses europeos han optado incluso por prohibir su siembra.<\/p>\n

La realidad es que los cultivos transg\u00e9nicos est\u00e1n llenos de incertidumbres y riesgos a la salud y al ambiente y no aportan ninguna ventaja frente a los cultivos que ya exist\u00edan. La semilla es mucho m\u00e1s cara, rinden menos en promedio, usan mucho m\u00e1s agrot\u00f3xicos y al estar patentados, la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica es un delito para las v\u00edctimas. Adicionalmente, seg\u00fan datos de los analistas de la industria, la investigaci\u00f3n y desarrollo de una semilla transg\u00e9nica cuesta en promedio 136 millones de d\u00f3lares, mientras que el desarrollo de una semilla h\u00edbrida cuesta un mill\u00f3n de d\u00f3lares. (Phillips McDougall, 2011).<\/p>\n

La \u00fanica raz\u00f3n para comercializar transg\u00e9nicos es que las empresas obtienen mayores ganancias aunque sean un producto m\u00e1s deficiente que los h\u00edbridos que ya exist\u00edan. Un producto que en la diversidad de terrenos y variaciones clim\u00e1ticas y geogr\u00e1ficas de la gran mayor\u00eda de agricultores de peque\u00f1a escala en el mundo, ni siquiera funciona.<\/p>\n

Frente a estos datos, la pregunta que muchos se hacen es \u00bfc\u00f3mo consigui\u00f3 esto la industria? Ha sido un proceso de varias aristas. Por un lado, en las \u00faltimas tres d\u00e9cadas, grandes empresas transnacionales han ido comprando las empresas nacionales y regionales de semillas y agronegocios para obtener el control del mercado. Paralelamente convencieron a los gobiernos de que la ingenier\u00eda gen\u00e9tica era un gran progreso para la agricultura y alimentaci\u00f3n, pero que por sus costos y riesgos, s\u00f3lo ten\u00edan capacidad de desarrollarla y evaluarla dentro de la propia industria, por lo que hab\u00eda que apoyarlos, en desmedro de los an\u00e1lisis de riesgo independientes y de otras alternativas de investigaci\u00f3n agron\u00f3mica p\u00fablica. La investigaci\u00f3n agr\u00edcola p\u00fablica ha sido desmantelada progresivamente. Y para apoyar a la industria \u201ca alimentar al mundo\u201d, los gobiernos han ido adoptando leyes nacionales e internacionales de propiedad intelectual, de semillas y de bioseguridad que garantizan el bienestar de los c\u00e1rteles oligop\u00f3licos. (ETC Group, 2008).<\/p>\n

Si los productores de Estados Unidos y Canad\u00e1 siguen plantando transg\u00e9nicos, es porque no pueden elegir otra opci\u00f3n: las mismas corporaciones de agronegocios controlan todo el mercado de semillas y solo multiplican las que quieren vender, por lo que a la hora de sembrar, s\u00f3lo encuentran oferta de semillas transg\u00e9nicas. Una situaci\u00f3n similar se repite en los mercados industriales de Brasil, India y Argentina (esos 5 pa\u00edses cubren el 90% del mercado mundial de transg\u00e9nicos) con agregados de situaciones particulares, como el bajo pago de regal\u00edas porque los agricultores multiplican su propia semilla \u2013contra la voluntad de las empresas; u otros recursos que no tienen que ver con \u201cventajas\u201d de los transg\u00e9nicos, sino con el poder econ\u00f3mico de mercadeo y control de las transnacionales sobre los gobiernos.<\/p>\n

Los que perdemos con los transg\u00e9nicos somos la mayor\u00eda de los pueblos del planeta, desde los campesinos y agricultores peque\u00f1os, a los consumidores de las ciudades, pasando por los investigadores p\u00fablicos y todos los que tenemos que sufrir la contaminaci\u00f3n qu\u00edmica de alimentos, agua y suelos.<\/p>\n

En todo el mundo, las encuestas confirman que la gran mayor\u00eda de los consumidores no quiere comer transg\u00e9nicos. Las corporaciones lo saben, por eso se oponen al etiquetado de sus productos, gastando decenas de millones de d\u00f3lares para impedirlo. Si los transg\u00e9nicos no conllevaran perjuicios, como ellos afirman, no deber\u00edan tener problema en que se etiquetaran.<\/p>\n

La vasta mayor\u00eda de los campesinos y agricultores familiares se oponen a los transg\u00e9nicos porque representan una amenaza m\u00e1s a su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica, desplazando sus mercados, contaminando las semillas, tierra y agua.<\/p>\n

Como describimos en la introducci\u00f3n de este documento, son los peque\u00f1os proveedores de alimentos (campesinos, pescadores artesanales, huertas urbanas, etc\u00e9tera) los que alimentan a m\u00e1s del 70% de la poblaci\u00f3n mundial. La industria de los transg\u00e9nicos los desplaza y amenaza sus semillas y sus formas de producci\u00f3n por muchas v\u00edas, y con ello aumenta el hambre y la desnutrici\u00f3n mucho m\u00e1s que lo que cualquier semilla tecnol\u00f3gica \u201cmilagrosa\u201d podr\u00eda jam\u00e1s atender.<\/p>\n

Existen muchas alternativas de sistemas agr\u00edcolas, diversas y m\u00e1s acordes con la naturaleza, que no crean dependencia con las transnacionales, que fortalecen la soberan\u00eda y las diferentes formas de desarrollo local, que favorecen a los pobres del campo y de la ciudad, que aumentan las oportunidades de trabajo, los mercados y agroindustrias locales, sin riesgos para la salud y el ambiente, y mucho m\u00e1s econ\u00f3micas y \u00e9ticas.<\/p>\n

Bibliograf\u00eda y referencias<\/b><\/p>\n

Agapito-Tenfen, S;Guerra, M; Wikmark, O. et al, (2013). \u201cComparative proteomic analysis of genetically modified maize grown under different agroecosystems conditions in Brazil\u201d, en Proteome Science<\/a>, disponible enhttp:\/\/www.proteomesci.com\/content\/11\/1\/46<\/a><\/p>\n

\u00c1lvarez Buylla, E. y Pi\u00f1eyro Nelson, A. (2009). \u201cRiesgos y peligros de la dispersi\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico en M\u00e9xico\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Ciencias 92, Pp. 82-96. Disponible enhttp:\/\/www.revistacienciasunam.com\/es\/component\/content\/article\/41-revistas\/revista-ciencias-92-93\/207-riesgos-y-peligros-de-la-dispersion-de-maiz-transgenico-en-mexico.html<\/a><\/p>\n

\u00c1lvarez Buylla, E. y Pi\u00f1eyro Nelson, A. (2013). El ma\u00edz en peligro ante los transg\u00e9nicos Un an\u00e1lisis integral en el caso de M\u00e9xico, 568 pp. M\u00e9xico: UNAM-UCCS.<\/p>\n

American Academy of Environmental Medicine, (2009). \u201cPosition on Genetically Modified Foods.\u201d Disponible enhttp:\/\/www.aaemonline.org\/gmopost.html<\/a><\/p>\n

Antoniou, M., Brack, P., Carrasco, A. E., et al., (2010). Soja transg\u00e9nica: \u00bfsostenible? \u00bfresponsable?. Enhttp:\/\/www.gmwatch.org\/gfiles\/GM-soy_Sust_Respons_SUMMARY_SPA_v1.pdf<\/a><\/p>\n

Bardocz, S. Clark, A., Ewen, S. et al, (2012). Ser\u00e1lini and Science: An Open Letter, en Independent Science News, disponible en http:\/\/www.independentsciencenews.org\/health\/seralini-and-science-nk603-rat-study-roundup\/<\/a><\/p>\n

Benachouk, N. Y G. E. S\u00e9ralini. (2009). Glyphosate formulations induce apoptosis and necrosis in human umbilical, embryonic and placental cells. Chem. Res. Toxicol, 22, 97-105.<\/p>\n

Benbrook, Ch., (2012). \u201cImpacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the U.S. \u2014 The First Sixteen Years.\u201d En Environmental Sciences Europe 2012. Disponible en http:\/\/www.enveurope.com\/content\/24\/1\/24<\/a>.<\/p>\n

B\u00f8hn, T. y Cuhra, M., (2014). \u201cHow \u201cExtreme Levels\u201d of Roundup in Food Became the Industry Norm.\u201d En Independent Science News. Disponible en http:\/\/www.independentsciencenews.org\/news\/how-extreme-levels-of-roundup-in-food-became-the-industry-norm\/<\/a><\/p>\n

Canadian Biotechnology Action Network, (2014). \u201cGolden Rice\u201d GM Vitamin \u2014 A Rice CBAN Factsheet.\u201d En CBAN<\/a>, disponible en http:\/\/www.cban.ca\/Resources\/Topics\/GE-Crops-and-Foods-Not-on-the-Market\/Rice\/Golden-Rice-GM-Vitamin-A-Rice<\/a><\/p>\n

Carrasco, A.; Paganelli, A.; Gnazzo, V. et al, (2010). \u201cGlyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling.\u201d En Chem. Res. Toxicol., Pp 1586\u20131595. United States: American Chemical Society. Disponible en http:\/\/ddococktailhour.com\/files\/0\/8\/7\/4\/3\/244299-234780\/Carrasco_research_paper.pdf<\/a><\/p>\n

Center for Food Safety, (2013). Seed Giants VS U.S. Farmers. En Center for Food Safety, disponible enhttp:\/\/www.centerforfoodsafety.org\/files\/seed-giants_final_04424.pdf<\/a><\/p>\n

Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica, (2000). \u201cCOP V Decisi\u00f3n V\/5 – Tecnolog\u00edas de restricci\u00f3n de usos gen\u00e9ticos\u201d. En Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica<\/a>. Disponible en http:\/\/www.cbd.int\/agro\/gurts.shtml<\/a>.<\/p>\n

Dona, A. y Arvanitoyannis, I. S. (2009). \u201cHealth Risks of Genetically Modified Foods\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 49:164\u2013175 (2009). Disponible enhttp:\/\/www.unionccs.net\/images\/library\/file\/Agricultura_y_alimentacion\/Health_Risks_GMOs.pdf<\/a><\/p>\n

Eroglu A, Hruszkewycz DP, dela Sena C, et al., (2012). \u201cNaturally occurring eccentric cleavage products of provitamin A beta -carotene function as antagonists of retinoic acid receptors. Journal of Biological\u201d, en Journal of BiologicalChemistry 287, pp. 15886\u201315895.<\/p>\n

ETC Group, (2008). \u201cWho Owns Nature\u201d. En ETC Group<\/a>, disponible en http:\/\/www.etcgroup.org\/content\/who-owns-nature<\/a>.<\/p>\n

ETC Group, (2011). \u201cLos gigantes gen\u00e9ticos hacen su c\u00e1rtel de la caridad\u201d. En ETC Group<\/a>, disponible enhttp:\/\/www.etcgroup.org\/sites\/www.etcgroup.org\/files\/ETC%20Communique%CC%81%20110-SpaFin.pdf<\/a><\/p>\n

ETC Group, (2012). \u201cMasacre del ma\u00edz mexicano.\u201d En ETC Group<\/a>, disponible enhttp:\/\/www.etcgroup.org\/es\/content\/masacre-del-ma\u00edz-mexicano<\/a><\/p>\n

ETC Group, (2013a). \u201cQui\u00e9n nos alimentar\u00e1, \u00bfLa cadena industrial de producci\u00f3n de alimentos o las redes campesinas de subsistencia?\u201d En ETC Group<\/a>, disponible en http:\/\/www.etcgroup.org\/es\/content\/quien-nos-alimentara<\/a>.<\/p>\n

ETC Group, (2013b). \u201cEl carro delante del caballo. Semillas, suelos y campesinos. Qui\u00e9n controla los insumos agr\u00edcolas 2013.\u201d En ETC Group<\/a>, disponible en http:\/\/www.etcgroup.org\/es\/content\/el-carro-delante-del-caballo-semillas-suelos-y-campesinos<\/a><\/p>\n

ETC Group, (2014). \u201c\u00bfSuicidio en Carnaval? Terminator regresa al Congreso en Brasil\u201d. En ETC Group<\/a>, disponible en http:\/\/www.etcgroup.org\/es\/content\/%C2%BFsuicidio-en-carnaval-terminator-regresa-al-congreso-en-brasil<\/a><\/p>\n

FAO, Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura (2012). \u201cEstado de la inseguridad alimentaria en el mundo\u201d, en FAO, disponible en http:\/\/www.fao.org\/docrep\/016\/i2845s\/i2845s00.pdf<\/a><\/p>\n

Filipecky M. y Malepszy S., (2006). \u201cUnintended consequences on plant transformation: a molecular insight.\u201d En J. Appl Genet, 47, 277-286.<\/p>\n

Fox Keller, E. (2013) The Post-Genomic Genome. En Word Press,http:\/\/postgenomic.files.wordpress.com\/2013\/08\/keller-the-post-genomic-genome.pdf<\/a><\/p>\n

Fraser, K. (2013). \u201cGlyphosate resistant weeds\u2014Intensifying\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. Canad\u00e1: Stratus Agri-Marketing, Inc. Disponible en http:\/\/www.stratusresearch.com\/blog\/author\/Kent%20Fraser<\/a><\/p>\n

Friends of the Earth Europe, (2013). \u201cHuman contamination by glyphosate.\u201d En Friends of the Earth Europe<\/a>, disponible en http:\/\/www.foeeurope.org\/sites\/default\/files\/press_releases\/foee_4_human_contamination_glyphosate.pdf<\/a><\/p>\n

GRAIN, (2011). Alimentos y cambio clim\u00e1tico, el eslab\u00f3n olvidado. En GRAIN, disponible enhttp:\/\/www.grain.org\/article\/entries\/4364-alimentos-y-cambio-climatico-el-eslabon-olvidado<\/a><\/p>\n

GRAIN, (2014). Hambrientos de tierra: los pueblos ind\u00edgenas y campesinos alimentan al mundo con menos de un cuarto de la tierra agr\u00edcola mundial. En GRAIN, http:\/\/www.grain.org\/es\/article\/entries\/4956-hambrientos-de-tierra-los-pueblos-indigenas-y-campesinos-alimentan-al-mundo-con-menos-de-un-cuarto-de-la-tierra-agricola-mundial<\/a><\/p>\n

GeneWatch UK y Greenpeace (2013), \u201cGM Contamination register\u201d, en GeneWatch, disponible enhttp:\/\/www.gmcontaminationregister.org\/<\/a>.<\/p>\n

Greenpeace, (2013). \u201cGolden Illusion. The Broken Promises of GE Golden Rice\u201d. En Greenpeace<\/a>. Disponible enhttp:\/\/www.greenpeace.org\/international\/en\/publications\/Campaign-reports\/Genetic-engineering\/Golden-Illusion\/<\/a>.<\/p>\n

Gurian-Sherman, D., (2009). \u201cFailure to Yield, Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops\u201d. En Union of Concerned Scientists<\/a>. Disponible en http:\/\/www.ucsusa.org\/food_and_agriculture\/our-failing-food-system\/genetic-engineering\/failure-to-yield.html<\/a><\/p>\n

Hansen, M. (2014). \u201cGolden Rice Myths\u201d, en Organic Consumers Association, disponible enhttp:\/\/www.organicconsumers.org\/articles\/article_29626.cfm<\/a><\/p>\n

International Rice Research Institute, (2013). \u201cClarifying recent news about Golden Rice\u201d, en IRRI, disponible en http:\/\/irri.org\/blogs\/item\/clarifying-recent-news-about-golden-rice<\/a>.<\/p>\n

International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA, (2013) Global Status of Commercialized Biotech\/GM Crops: 2013. Estados Unidos: ISAAA. Disponible enhttp:\/\/www.isaaa.org\/resources\/publications\/briefs\/46\/<\/a>.<\/p>\n

Kato, A. (2004) \u201cVariedades Transg\u00e9nicas y ma\u00edz nativo en M\u00e9xico\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Revista Agricultura, Sociedad y Desarrollo, Colegio de Posgraduados, Volumen I, Num.2. Disponible enhttp:\/\/www.colpos.mx\/asyd\/volumen1\/numero2\/asd-02-027.pdf<\/a><\/p>\n

Lewontin, R. (2009). No est\u00e1 en los genes. Racismo, gen\u00e9tica e ideolog\u00eda. Espa\u00f1a: Cr\u00edtica.<\/p>\n

L\u00f3pez L, S.; Aiassa y D.; Ben\u00edtez-Leite, S., (2012). \u201cPesticides Used in South American GMO-Based Agriculture: A Review of Their Effects on Humans and Animal Models\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Advances in Molecular Toxicology Vol. 6. Disponible en http:\/\/www.keine-gentechnik.de\/fileadmin\/files\/Infodienst\/Dokumente\/2012_08_27_Lopez_et_al_Pesticides_South_America_Study.pdf<\/a>.<\/p>\n

Lundgren J. G. y Duan, J. J., (2013), \u201cRNAi based insecticidal crops: potential effects on non-target species\u201d, (pre-publicaci\u00f3n) en Bioscience No. 65. Disponible en http:\/\/www.aibs.org\/bioscience-press-releases\/resources\/Lundgren.pdf<\/a><\/p>\n

Vaucheret, H. (2006), \u201cPost-transcriptional small RNA pathways in plants: mechanisms and regulations\u201d en Genes and Development, 20: 759-771. Disponible en http:\/\/genesdev.cshlp.org\/content\/20\/7\/759.full<\/a><\/p>\n

Menten, J. O., (2008). Safra 2008-2009: Tendencias e desafions defensivos agr\u00edcolas. En Associa\u00e7\u00e3o Nacional de Defesa Vegetal, Brasil:ANDEF. Disponible en http:\/\/abmra.com.br\/atividades\/2008_10_safra\/palestras\/jose-otavio-menten-andef.pdf<\/a><\/p>\n

Nodari, R.; Agapito, S. (2011). \u201cParecer t\u00e9cnico sobre processo 01200.005161\/2010-86 referente ao pedido de libera\u00e7\u00e3o comercial do feij\u00e3o transg\u00eanico evento Embrapa 5.1 (BEM-PV\u00d851-1) da Embrapa Arroz e Feij\u00e3o e Embrapa Recursos Gen\u00e9ticos e Biotecnologia.\u201d Disponible enhttp:\/\/www.biodiversidadla.org\/Objetos_Relacionados\/Parecer_tecnico_sobre_pedido_de_liberacao_comercial_do_feijao_transgenico._Prof._Rubens_Nodari<\/a>.<\/p>\n

Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, (2012). \u201cObesidad y sobrepeso. Nota Descriptiva No. 311\u201d, en OMS, Disponible enhttp:\/\/www.who.int\/mediacentre\/factsheets\/fs311\/es\/<\/a><\/p>\n

Paine, J. A.; Shipton, C. A.; Chaggar, S. et al. (2005). \u201cImproving the Nutritional Value of Golden Rice Through Increased Pro-Vitamin A Content\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Nature Biotechnology No. 23, pp. 482-487. Disponible enhttp:\/\/www.nature.com\/nbt\/journal\/v23\/n4\/abs\/nbt1082.html<\/a>.<\/p>\n

Phillips McDougal Consultancy, (2011). \u201cThe cost and time involved in the discovery, development and authorisation of a new plant biotechnology derived trait\u201d, en CropLife, Disponible en http:\/\/www.croplife.org\/PhillipsMcDougallStudy<\/a>.<\/p>\n

Pignati, W.; Dores E. F.; Moreira J. C. et al. (2013). \u201cImpactos dos agrot\u00f3xicos na sa\u00fade e no ambiente nos munic\u00edpios do interior de Mato Grosso, Cuiab\u00e1, Brasil.\u201d Disponible en http:\/\/www.renastonline.org\/recursos\/impactos-agrot\u00f3xicos-sa\u00fade-ambiente-munic\u00edpios-\u201cinterior\u201d-mato-grosso-brasil<\/a>.<\/p>\n

Rockstr\u00f6m, J. W.; Steffen, K.; Noone, \u00c5., et al. (2009). \u201cPlanetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity.\u201d En Stockholm Resilience Centre<\/a>. Disponible en: http:\/\/www.ecologyandsociety.org\/vol14\/iss2\/art32\/<\/a>.<\/p>\n

Samsel, A. y Seneff S., (2013a). \u201cGlyphosate, pathways to modern diseases<\/p>\n

II: Celiac sprue and gluten intolerance\u201d [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Interdisciplinary Toxicology Vol. 6. Disponible enhttp:\/\/sustainablepulse.com\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/Glyphosate_II_Samsel-Seneff.pdf<\/a>.<\/p>\n

Samsel, A. y Seneff S., (2013b). \u201cGlyphosate\u2019s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases.\u201d En Entropy, disponible enhttp:\/\/www.mdpi.com\/1099-4300\/15\/4\/1416<\/a><\/p>\n

Saxena D., Flores, S. Y Stotzky G. (2002) \u201cVertical movement in soil of insecticidal Cry1Ab protein from Bacillus Thuringiensis.\u201d En Soil Biology and Biochemistry Vol. 34, pp. 111-120.Disponible enhttp:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S0038071701001936<\/a><\/p>\n

Shiva, V. (2014). \u201cGolden Rice: Myth, not Miracle.\u201d En GM Watch, disponible enhttp:\/\/gmwatch.org\/index.php\/news\/archive\/2014\/15250-golden-rice-myth-not-miracle<\/a> .<\/p>\n

Shubert, D. (2013). \u201cCarta al presidente de M\u00e9xico\u201d En Salk Institute for Biological Studies, disponible enhttp:\/\/www.uccs.mx\/images\/library\/file\/externos\/DSchubertEngl.pdf<\/a><\/p>\n

Shubert, D. (2008). \u201cThe problem with nutritionally enhanced plants\u201d, en Journal of Medicinal Food, disponible enhttp:\/\/online.liebertpub.com\/doi\/pdf\/10.1089\/jmf.2008.0094<\/a><\/p>\n

S\u00e9ralini, G. E.; Clair, E.; Mesnage, R. et al. (2012). \u201cLong term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundip-toleran genetically modificed maize.\u201d Disponible en http:\/\/www.gmoseralini.org\/wp-content\/uploads\/2012\/11\/GES-final-study-19.9.121.pdf<\/a><\/p>\n

Teubal, M. (2006). Expansi\u00f3n de la soja transg\u00e9nica en la Argentina [versi\u00f3n electr\u00f3nica]. En Realidad Econ\u00f3mica No. 20, pp. 71-96. Disponible en http:\/\/www.iade.org.ar\/uploads\/c9fe1572-430b-978e.pdf<\/a>.<\/p>\n

Uni\u00f3n de Cient\u00edficos comprometidos con la Sociedad, UCCS (2012) Declaraci\u00f3n ante la Aprobaci\u00f3n inminente de siembra a gran escala de ma\u00edz transg\u00e9nico: cient\u00edficos alertan sobre la amenaza al ma\u00edz en su centro de origen y diversificaci\u00f3n. Disponible en:http:\/\/www.uccs.mx\/doc\/g\/planting-gmo-corn_es<\/a><\/p>\n

Union of Concerned Scientists, (2012). \u201cHigh and Dry: Why Genetic Engineering Is Not Solving Agriculture’s Drought Problem in a Thirsty World.\u201d En Union of Concerned Scientists<\/a>, disponible enhttp:\/\/www.ucsusa.org\/assets\/documents\/food_and_agriculture\/high-and-dry-report.pdf<\/a><\/p>\n

Union of Concerned Scientists, (2013). \u201cThe Rise of Superweeds and What do About It\u201d. En Union of Concerned Scientists<\/a>. Disponible en http:\/\/www.ucsusa.org\/assets\/documents\/food_and_agriculture\/rise-of-superweeds.pdf<\/a>.<\/p>\n

[1]<\/a> Impactos evidenciados claramente en el caso de las poblaciones directamente afectadas por el aumento del uso agrot\u00f3xicos en zonas de cultivos transg\u00e9nicos. Adicionalmente, existen numerosos estudios que sugieren otros impactos en la salud humana, extrapolados de resultados de experimentos con animales de laboratorio.
[2]<\/a>Muy especialmente en su obra No est\u00e1 en los genes, (2009), Lewontin ha denunciado las carencias te\u00f3ricas del reduccionismo gen\u00e9tico.
[3]<\/a> Todos los art\u00edculos, respuestas y controversia de este caso se pueden leer en www.gmoseralini.org<\/a><\/p>\n

Publicado originalmente en ALAINET<\/a> <\/span><\/div>\n

<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

* Por encomienda de la V\u00eda Campesina, este documento fue entregado al Papa Francisco, el 30 de abril de 2014, por Ana Mar\u00eda Primavesi, Andr\u00e9s E. Carrasco, Elena \u00c1lvarez-Buylla, Pat Mooney, Paulo Kageyama, Rubens Nodari, Vandana Shiva y Vanderley Pignati Introducci\u00f3n Casi veinte a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos \u00bfQu\u00e9 nos han dado? Al contrario de lo […]\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[211,213,219,218],"tags":[],"class_list":["post-441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agricultura-organica","category-fecaol","category-ogm","category-transgenicos"],"yoast_head":"\nPor qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad? - PachaMamita Ecuador<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"* Por encomienda de la V\u00eda Campesina, este documento fue entregado al Papa Francisco, el 30 de abril de 2014, por Ana Mar\u00eda Primavesi, Andr\u00e9s E. Carrasco, Elena \u00c1lvarez-Buylla, Pat Mooney, Paulo Kageyama, Rubens Nodari, Vandana Shiva y Vanderley Pignati Introducci\u00f3n Casi veinte a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos \u00bfQu\u00e9 nos han dado? Al contrario de lo [...]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PachaMamita Ecuador\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/pachamamitaecu\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-06-20T17:29:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-03-02T06:20:42+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"PachaMamita EC\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"PachaMamita EC\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"65 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\"},\"author\":{\"name\":\"PachaMamita EC\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/e8b42afae2451fadab5e0295f02c4593\"},\"headline\":\"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?\",\"datePublished\":\"2017-06-20T17:29:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-03-02T06:20:42+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\"},\"wordCount\":13017,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg\",\"articleSection\":[\"agricultura organica\",\"fecaol\",\"ogm\",\"transgenicos\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\",\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\",\"name\":\"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad? - PachaMamita Ecuador\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg\",\"datePublished\":\"2017-06-20T17:29:00+00:00\",\"dateModified\":\"2023-03-02T06:20:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/\",\"name\":\"PachaMamita Ecuador\",\"description\":\"CULTURA. AGROECOLOG\u00cdA. TURISMO Y CONSUMO RESPONSABLE-ECUADOR.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization\",\"name\":\"PachaMamita Ecuador\",\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/cropped-Diseno-sin-titulo-13.png\",\"contentUrl\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/cropped-Diseno-sin-titulo-13.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"PachaMamita Ecuador\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/pachamamitaecu\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/e8b42afae2451fadab5e0295f02c4593\",\"name\":\"PachaMamita EC\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/23494c9101089ad44ae88ce9d2f56aac.jpg?ver=1775536354\",\"contentUrl\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/23494c9101089ad44ae88ce9d2f56aac.jpg?ver=1775536354\",\"caption\":\"PachaMamita EC\"},\"url\":\"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/author\/pachamamita-ec\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Why are genetically modified crops a threat to farmers, food sovereignty, health and agro-biodiversity? - PachaMamita Ecuador","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?","og_description":"* Por encomienda de la V\u00eda Campesina, este documento fue entregado al Papa Francisco, el 30 de abril de 2014, por Ana Mar\u00eda Primavesi, Andr\u00e9s E. Carrasco, Elena \u00c1lvarez-Buylla, Pat Mooney, Paulo Kageyama, Rubens Nodari, Vandana Shiva y Vanderley Pignati Introducci\u00f3n Casi veinte a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos \u00bfQu\u00e9 nos han dado? Al contrario de lo [...]","og_url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/","og_site_name":"PachaMamita Ecuador","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/pachamamitaecu","article_published_time":"2017-06-20T17:29:00+00:00","article_modified_time":"2023-03-02T06:20:42+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg","type":"","width":"","height":""}],"author":"PachaMamita EC","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"PachaMamita EC","Est. reading time":"65 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/"},"author":{"name":"PachaMamita EC","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/e8b42afae2451fadab5e0295f02c4593"},"headline":"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?","datePublished":"2017-06-20T17:29:00+00:00","dateModified":"2023-03-02T06:20:42+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/"},"wordCount":13017,"publisher":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg","articleSection":["agricultura organica","fecaol","ogm","transgenicos"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/","url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/","name":"Why are genetically modified crops a threat to farmers, food sovereignty, health and agro-biodiversity? - PachaMamita Ecuador","isPartOf":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg","datePublished":"2017-06-20T17:29:00+00:00","dateModified":"2023-03-02T06:20:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#primaryimage","url":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg","contentUrl":"https:\/\/1.bp.blogspot.com\/-AAZi5ldCo2w\/WUlUjcoVu4I\/AAAAAAAAIVg\/hlliyYyE6MAu8gwa2XaOhAyJsq1FX44RACLcBGAs\/s640\/Los-Alimentos-transgenicos.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/2017\/06\/20\/why-transgenic-crops-are-a-threat-to-farmers-food-sovereignty-health-and-agrobiodiversity\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Por qu\u00e9 los cultivos transg\u00e9nicos son una amenaza a los campesinos, la soberan\u00eda alimentaria, la salud y la agro-biodiversidad?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#website","url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/","name":"PachaMamita Ecuador","description":"CULTURE. AGROECOLOGY. TOURISM AND RESPONSIBLE CONSUMPTION-ECUADOR.","publisher":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#organization","name":"PachaMamita Ecuador","url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/cropped-Diseno-sin-titulo-13.png","contentUrl":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/cropped-Diseno-sin-titulo-13.png","width":512,"height":512,"caption":"PachaMamita Ecuador"},"image":{"@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/pachamamitaecu"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/e8b42afae2451fadab5e0295f02c4593","name":"PachaMamita EC","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/es_es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/23494c9101089ad44ae88ce9d2f56aac.jpg?ver=1775536354","contentUrl":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/wp-content\/litespeed\/avatar\/23494c9101089ad44ae88ce9d2f56aac.jpg?ver=1775536354","caption":"PachaMamita EC"},"url":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/author\/pachamamita-ec\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pachamamitaecu.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}